律师，你会不会用AI，去挑战一个已经被专家和资深律师“定了性”的案子？
我们辅导的年度会员伙伴，李智律师，最近就干了这么一件事。
他们律所接受了一个医疗纠纷案。这个案子，已经通过了非常资深的律师和鉴定机构专家的两轮讨论，初步意见稿都定好了。
团队的初步评估意见，倾向于医院方承担“次要责任”。
你看，基本就已经是盖棺定论的结果了，对吧？
但李智律师没有被这个“既定结论”框住。
他身上有种特别宝贵的“AI敏锐度”——他决定启动AI这个“外脑”，看看这个案子在AI的视角下，是不是还有别的解法。
而就这个“试一试”，让他成功找出了两处过错补充意见，把案子直接从“次要责任”拔高到了可以主张“同等责任”。最终，这份AI辅助的陈述意见书，被律所主任发到了全所群里，成了“全所观摩对象”。
他也第一时间把这个好消息，分享到我们的群里：
他是如何做到的呢？
首先，他分别用豆包和AlphaGPT，两个AI工具，分别根据脱敏后的案情，生成了初版的陈述意见书。
据他观察和经验，AlphaGPT生成的报告很专业，增加法律依据，紧扣专家评估意见。而豆包，则是提出了几个新的观点和补充。
于是，他结合AI提供的思路，拟定好了报告的初稿。
你以为到这里，就已经结束了？
不不不，如果仅仅靠AI生成的这一版初稿，内容肯定不全面，也肯定没办法帮李律师找到那两个关键的过错补充意见。
他在初稿生成后，做了一件非常有意思的操作——让AI“角色扮演”。
他先让AI站在被告（医院）一方，指出可以反驳的观点：
然后，李智再让AI站回原告（患方）一方，针对反驳意见给出针对性的回复：
这样一来，李律师就把整个庭审路径，对方可能出什么牌，我方该怎么接，全都用AI预演了一遍。
在这样的基础上，AI补充生成的意见书，就会更加全面、更加完备。
当然。最后，也是最关键的一步：去除AI味。
AI给的法律文本，也会经常有AI味，不能直接用。
所以，李律师自己上手，把AI生成内容里那些“泛泛的、虚大空”的部分全部删掉，精简文本，强化内容的逻辑，让事实和法律的逻辑联系更紧密，观点更能说服法官。
总结下来，这份被全所律师观摩范本的法律意见书，就是这样诞生的：
所以你看，为什么这份文书能成“范本”？
因为它不是光靠AI写的，也不是光靠李律师的个人智慧写的。它是“AI+律师”共同体写的。
它有AI的广度、新颖度，更有律师的逻辑、深度和温度。
看完李智律师的成功案例，你是不是也心动了？
但很可能，你私下也试过AI，结果却很失望。
想让它查个法条、查个案例，结果发现内容全是编的；
让它写个文书，干巴巴的没有人味儿，还得自己从头到尾大改一遍；
用AI写的稿子，总感觉有点“鸡肋”，食之无味，弃之可惜。
为什么别人的AI是“专家外脑”，你的AI却像个“人工智障”？
说到底，AI工具实时更新，市面上的AI工具也还有很多，你缺的不是工具，而是方法论。
热门跟贴