美国首次实现F-22操控无人僚机，技术水平其实远远落后歼-20S。
最近，美国通用原子公司搞了一个所谓的“里程碑”——在内华达的一次演示中，一架F-22隐身战斗机直接从座舱里控制一架MQ-20“复仇者”无人机，完成了一次模拟空战任务。美媒《战区》把它说成“有人-无人协同作战”的革命性突破，还称F-22将成为未来空军的空中指挥节点。听起来很炫酷，但仔细分析，这次所谓的技术验证，其实距离真正实战化还差得远。
首先要明确一点，这次演示并非美空军官方行动，而是通用原子联合洛克希德·马丁和L3哈里斯三家承包商自费搞的企业内部实验，美国空军没有出钱也没有派人参与正式操作。从本质上说，这只是一个实验室性质的展示，而不是可投入战斗的体系。
而演示的操作方式更显离谱：F-22飞行员在高速机动中必须低头盯着一个平板电脑，通过触控下达指令给MQ-20。这是什么体验？高速飞行、五代机机动、敌方潜在威胁环绕，这时候还得用手指敲平板。想象一下高速公路开车还要玩手机，危险系数可想而知。更别提飞行员在真正空战中根本无暇顾及这种“辅助设备”，整个操作模式只能算作技术验证，而非作战手段。
再看看被操控的MQ-20，这东西是通用原子在MQ-9“死神”基础上的改进版，低可探测特征、内部弹舱能挂三千磅武器、最大时速400多节、留空时间20小时左右。听起来数据光鲜，但本质上仍是一架偏重对地监视和打击的无人机，机动性有限，对空作战几乎无能为力，隐身能力也只是聊胜于无。换句话说，让F-22去带这样一个对空能力几乎为零的平台，本身就没有太大战术意义，顶多算功能展示。
更关键的是控制方式。F-22单座机的座舱设计本身没有为有人-无人协同作战优化，飞行员必须在高速飞行和空战态势下兼顾无人机指挥，这不仅增加认知负荷，也潜在提高了风险。即便后续用头盔显示或语音指令替代平板，也无法根本解决“单座机操控多无人机”的问题。
对比我们中国空军的实战化进程，差距就一目了然了。前不久空军76周年微电影《梦远》中，攻击-11“玄龙”隐身无人作战飞机与歼-20、歼-16D同框编队，镜头明明白白记录了有人无人协同体系的实战训练。这不是企业自娱自乐，而是实打实的部队动作，说明中国空军的有人-无人协同体系已经进入了实战化阶段。
攻击-11本身采用飞翼布局，全机隐身涂层、内部弹舱，雷达反射截面极小，续航时间长，能挂精确制导武器，兼顾突防打击和侦察压制，综合性能远超MQ-20。而且关键在于指挥方式：歼-20S双座型后舱专职任务官负责无人机指挥、传感器融合和武器分配，前舱飞行员只管操控飞行，这种“驾驶-指挥”分离设计从根本上解决了单座机在复杂态势下顾此失彼的问题。
一架歼-20S就能轻松带多架攻击-11无人机，形成全隐身打击群，前出诱敌、共享态势、分布式打击。美国现在还在平板电脑上摸索的门槛，我们早就跨过。更何况，美国的F-22目前即便改造了控制接口，也仍受限于单座机布局，飞行员认知负荷高得惊人，空战中分心指挥无人机无异于拿自己冒险。
再看后续发展趋势，歼-36、歼-20S及多款新型无人僚机已经进入体系化设计阶段，双座布局、专职任务官、指挥多架无人机、处理海量数据和电子战任务，已经成为从六代机概念到实战化训练的标准化要求。美国的F-35双座型方案才刚刚提出，F-47六代机首飞目标是2028年，而且公开信息有限，根本没有形成可操作的有人-无人协同体系。从这个角度来看，美国即便表面炫技，也只是概念展示，远未形成可用战力。
而且我们国内的无人僚机系统已经在实战训练中被验证过。在歼-20S的编队里，攻击-11无人机可以分布执行侦察、打击、电子战任务，同时共享态势数据，这意味着一旦战区需要多机协同作战，体系内无人机和有人机的组合可以形成多层次、多节点的态势网络，而F-22和MQ-20的组合在这一点上完全不具备可持续作战能力。
这还不是最关键的。F-22对无人机的指挥能力受限于机体单座设计和现有硬件接口，任何实战环境下的复杂突发事件，飞行员都可能因为过度信息负荷导致指挥延迟或操作失误。而歼-20S从立项之初就将有人无人协同纳入设计要求，后舱任务官可以同时管控多架无人机，分担飞行员认知负荷，同时执行电子战、传感器融合和精确打击任务，实现真正体系化作战。
我们可以看到，中国空军的无人机协同作战体系正在从概念验证、单机实验走向大规模实战化应用。攻击-11、歼-20S、歼-36多机协同，已经形成了隐身、远程、分布式打击和态势共享一体化的作战能力。美国目前只是停留在企业内部演示阶段，硬件、操作界面、作战理念都仍不成熟。
热门跟贴