上门套餐变成勒索套餐
《合肥一独居女生网购上门开锁被索要4170元》，看完这条新闻血压都高了。
独居女生被敲诈勒索被威胁，早已不是新鲜事。为了保护自己，独居女生学会了在门口放男性的鞋子、在阳台挂男性衣服、点外卖还把头像换成马东锡等等。
但这一切安全措施，会在一次上门服务中全盘失灵，独居生活无所遁形。
甚至在夜晚寻求开锁服务时被层层加码。
这也正是这个新闻事件中最让人气愤的一点，根据新闻记载，开锁匠到场后声称门锁需要暴力拆解，随后开始层层加价，先把锁体锁芯拆开卖，又索要技术费和安装费，此时费用叠加起来已超过3000元，更离谱的是，他离开后又再次折返，提出要收取上门费、夜间服务费等款项，最终金额4170元。
这还不算完，开锁匠还胁迫这位姑娘录制视频，要求她表态“确认费用无异议”。
我也时常在文章里在生活中提醒大家要找大平台，保障安全，结果这次也被打脸，姑娘用的就是最大的平台X团。
事已至此，平台监管还真出现了，替姑娘做主，仅退还1000元。谁家开个锁要花3000多啊，买一整扇智能防盗门还差不多。
平台补上了连环杀招的最后一式：监管不力。叠加外包人员管理混乱，不法分子欺软怕硬，集体把这位独居女生吃干抹净。
现在，案件已移交市场监管部门处理。我们蹲一个后续。
独居女生=好欺负？
回到独居女生要假装家里有人这个bug，总不能为了安全就随便找个人回家当保镖吧？
在大多数情况下，男性和女性的武力值存在着客观差距。当落单的女性面对威胁时，只能无奈地选择破财免灾，息事宁人。
同时，女性长期以来被教导要“避免发生冲突”、“不要惹事”、“安全第一”。这些提醒本来是善意的，但在现实中，也被别用有心的人利用这一点来加深威胁，例如新闻中这位开锁匠，走都走了，想想还能再敲诈多点，于是又转头回去。
看似无解，只要你是一个独居的女生你就是待宰的羔羊，但这个逻辑的错误在于，一个文明的社会，本身就不是用武力值来说话的，不是谁能打，谁就能决定一切，这年月哪来的山大王，不把法治社会放在眼里？
看到有评论说这个女生很傻，一次又一次被敲诈，要我说这个女生还是很聪明的，第一，与不法分子虚与委蛇，保全了自己的人身安全没有受伤，第二，保留证据，事后申诉，先找平台，再寻求市场管理局甚至法律手段的帮助。
她已经做得很好了。
紧急情况下，任何人都有可能成为“独居女生”
热知识，人在紧急状态下，是会丧失判断力的。
无论是被锁门外、水管爆裂还是半夜断电，人一着急，第一个想法就是“赶紧解决问题”，这个时候的维修就没什么性价比可言，事急从权，掏钱买心安。
这种心理会被坏人利用，制造“现在不赶紧决定后续会更麻烦”的焦虑感，让受害者自乱阵脚，都听他的。
先是心理关，还有知识关，
人不是万能的，面对修锁、疏通等专业技能，绝大多数人都不具备相关知识，无法及时判断对方的报价是否合理，流程是否正确。
这些都和性别无关，大多数人都会吃亏。
失灵的监管系统
在紧急情况下，依靠个人的力量很难面面俱到，平台提供服务，理应解决这些问题。明码标价，严审资质，为消费者保驾护航。
在这次事件中，平台以修锁师傅“个人行为”甩锅，对于上门服务这类涉及安全的项目，缺乏强制的价格公示、资质审核和事后惩戒机制，让作恶成本极低，维权成本极高。
平台管理不负责，相关部门不能放任平台装死，更应该负起责任来，督促平台做好工作。
建议对这样的上门勒索行为严罚，将此类人列入黑名单，不再派单，更要做好公示，以儆效尤。
独居女生，只是被迫置身于一个漏洞百出的系统中，成为了最脆弱的一环。
全女维修班能解决问题吗？
"强记女工"是一家四川的全女性维修团队，打出解决独居女性痛点的口号，获得不少关注，但其宣传物料很快引起争议，不少专业人士发现她们的操作不规范，又将性别刻板印象加深了几分。
话又说回来，女的就一定安全，男的就一定不安全吗？
好人坏人也不是以性别来区分的。
强调独居女性的危险，加大上门服务男性的危害，都是在扩大性别分歧，没有从根本上解决问题。
不要踏入“完美受害者”陷阱，当事情发生时，有人常常会审视受害者是否足够谨慎，“为什么让他进门？”，“你为什么不多找几个人？”——“为什么独居？”
这种对受害者的苛责，使得独居女性在维权时面临额外的舆论压力和心理负担。
独居只是一种生活方式，不该被指责。
安全、诚信、有序的消费环境，保护的是所有人。
热门跟贴