近日河南郑州的王女士收到一张特殊水费单，两个月用水量显示为2655吨，缴费金额高达2.7万余元。按普通家庭游泳池容量换算，这些水足以灌满半个篮球场面积的浅池，而王女士家既非餐饮商户也未配备泳池，日常用水一直维持在正常范围。

打开网易新闻 查看精彩图片

发现水费异常后，王女士立即检查了室内外水管却未发现渗漏。抄表员现场解释称，若问题出在“表后管道”——即水表之后属于用户产权的地段，根据《供水合同》规定，相关损耗需由用户承担。这种处理方式在多地水务部门执行，徐州水务局也曾公开强调过类似立场。

打开网易新闻 查看精彩图片

经相关部门重新核算后，费用虽按最低阶梯价调整至一万余元，但争议焦点已然转向表后管道的责任界定。这类管道多埋设于墙体或绿化带深处，普通住户难以日常检修。杭州曾有位居民遭遇类似情况，最终发现漏水点潜伏在土层下1.5米处，非专业设备根本无法探测。
更核心的矛盾在于管道权属与质量责任的错位。虽然表后管线名义上归住户所有，但多数由开发商统一施工或水务公司安装。王女士质疑，若漏水根源是施工缺陷或材料质量问题，责任完全推给用户显失公平。目前当地水务部门已介入协调，约定下周一与当事人商谈解决方案，事件仍在进展中。

欢迎在评论区分享您的看法，点赞！关注！转发给朋友！