“中美搞 G2？不行！必须加印度，搞中美印 G3！”
印度国防与分析研究所的高级研究员 Rupnarayan Das 对着镜头直言不讳，语气里满是不甘。
其实，自从特朗普提出中美两国的G2以来，对此最敏感的就属印度了！而在最近的一个采访视频中，印度专家更是直截了当要求加入印度，即所谓的G3。
那么问题来了，特朗普为何产生G2的设想，而印度专家和高官们又为何眼红不已？
先把时间线捋清楚。就在 2025 年 10 月底，特朗普在釜山 APEC 会晤后，高调喊出 “G2 即将召开” 的口号，不仅亲自到机场迎接中方，还宣布把芬太尼关税从 20% 砍到 10%，换来中国复购美国大豆，甚至敲定了明年的互访计划。这波操作明眼人都看明白：特朗普想绕开欧洲盟友，和中国搞 “利益捆绑”—— 毕竟稀土、人工智能这些关键领域，美国根本绕不开中国。
可这边特朗普的话音刚落，印度专家 Das 就坐不住了。作为印度国防与分析研究所的中国研究专家，他在《海湾新闻网》撰文直言：“中美印三角关系已经成熟，印度用高超的平衡术在中美间立足，G2 早该升级成 G3 了！”。这话听着硬气，但掰开数据一看，满是尴尬。
先看最直观的 GDP 差距。2024 年中国 GDP 突破 134.9 万亿元，美国约合 177 万亿元，而印度全年 GDP 才刚到 11 万亿元 —— 也就是说，印度的经济总量还不到中国的 1/12，连中美零头都不够。更扎心的是，中国 GDP 增速稳定在 5.0%，印度看似增速不低，但基数摆在那，想追上中美还差着十万八千里。特朗普要搞 G2，本质是 “强强联手”，中美占全球 GDP 的 45% 以上，而印度占比还不到 3%，这就像两个亿万富翁商量生意，一个刚解决温饱的人冲进来喊 “带我一个”，说服力在哪？
再看外交硬实力。澳智库洛伊研究所 2025 年 10 月的报告显示，中国有 274 个驻外使领馆，美国 271 个，稳居全球前二；而印度呢？虽然近几年在扩招外交机构，但总数还没挤进前三，连土耳其的 252 个都比不上。更关键的是，中美在全球的外交布局覆盖核心区域：中国在非洲、东亚的使领馆数量超过美国，美国在欧洲、北美领先，双方在中东、南美势均力敌。而印度的外交影响力，大多局限在南亚，连周边的斯里兰卡、尼泊尔都搞不定，怎么跟中美玩 “全球共治”？
还有实际合作的绑定度。特朗普为啥非要拉中国搞 G2？因为中美是彼此最重要的贸易伙伴，稀土、新能源、农产品这些关键领域，早就你中有我、我中有你。特朗普自己都承认 “稀土问题已经解决”，说白了就是离不开中国的供应链。可印度呢？中美印三方贸易里，印度只是 “旁观者”—— 中美贸易额每年超 6 万亿美元，而中印贸易额才 1300 多亿美元，美印贸易额也刚过 1000 亿美元。没有实打实的利益捆绑，光靠 “平衡术” 喊口号，G3 不过是空中楼阁。
更有意思的是，印度专家口中的 “平衡术”，其实是左右为难。Das 自己也说，印度担心中国 “包围”，中国也警惕印度和美日勾连，中美之间的不信任，直接影响中印关系。去年中印边境对峙刚缓和，印度就忙着和美日搞联合军演；这边喊着要进 G3，那边又在对华贸易上搞限制，这种 “又想合作又想提防” 的心态，怎么可能成为平等的合作伙伴？
特朗普的 G2，本质是 “利益交换局”—— 他想靠中国稳经济、拉选票，中国也能通过沟通管控分歧，是双赢的算计。而印度专家的 G3 提议，更像 “焦虑驱动的自嗨”：眼看着中美主导全球议题，印度怕被边缘化，就想靠 “凑数” 提升地位。但国际政治从来不是 “人多势众”，而是 “实力说话”。
问题来了：如果真搞 G3，印度能干嘛？中美谈稀土定价，印度插不上话；中美聊人工智能规则，印度技术跟不上；甚至连全球气候谈判，印度的话语权都远不如中美。说白了，印度现在的角色，更像是 “需要被照顾的一方”，而不是 “能平等决策的一方”。
再往深了想，中国压根就没兴趣搞 G2，更别说 G3。中国一直主张多边主义，不是要和美国 “平分天下”，而是希望所有国家都能参与全球治理。特朗普的 G2 是 “排他性小圈子”，印度的 G3 是 “凑数式小圈子”，两者都违背了多边主义的本质。就像外交学院李海东教授说的，中国的外交是 “发展友好合作”，不是 “跟谁攀比较量”。
所以啊，印度专家的 G3 提议，看着是眼红，实则是实力不匹配的焦虑。特朗普喊 G2，是利益驱动的务实选择；而印度想挤进来，得先掂量掂量自己的分量 —— 什么时候 GDP 能追上中美零头，什么时候外交影响力能走出南亚，什么时候能真正在中美之间做到 “平衡” 而非 “摇摆”，那时候再谈 G3 也不迟。
不然，再怎么喊 “该是中美印 G3”，也不过是自嗨式的一厢情愿。国际舞台从来不是 “喊得响就行”，而是 “实力够不够”。这道理，印度专家可能还没看透。
热门跟贴