文章开头前提一嘴，亮亮似乎再次陷入困境，上次不到一天的时间就出来，这次大概出来难了。
今天聊一个话题——僵尸企业。
“僵尸企业”这一概念，最早起源于上世纪90年代的日本，特指那些早已丧失持续经营能力、本应破产清算，却依靠不断借债或政府补贴而勉强存活的企业。
这些企业如同经济体的“活死人”，复苏无望，却凭借外部输血维持“僵而不死”的状态。
它们区别于因暂时性问题陷入困境的企业，核心特征在于“吸血”的长期性和依赖性。
它们常常具备绑架勒索性的特征——放弃救助可能导致更糟糕的社会局面。
那啥~大家懂的吧？那僵尸企业为什么存在？
首先是政绩观问题。僵尸企业多为地方曾经的“龙头企业”。
一旦破产，将直接影响地方GDP、税收与就业数据。因此，地方政府有强烈动机协调银行继续注资，维持其表面存活。
其次是维稳因素。僵尸企业很多是机械加工房地产等劳动密集型企业或行业龙头。
一旦倒塌，将引发大规模失业与产业链动荡，地方政府难以承受其带来的社会冲击。
三是权力寻租，部分掌握资源配置权的部门或个人，通过维持僵尸企业的存在获取私利，使本应退出市场的企业得以延续，造成资源错配与道德风险。
当然，还有银行的共谋。银行为掩盖不良资产，倾向于向僵尸企业继续放贷或续贷，以美化报表。
这种“纸包火”的做法，进一步延缓了问题的暴露与解决。
我国僵尸企业现状如何？
根据2018年左右的研究论文指出，当时中国股市大约有1/3的上市企业疑似僵尸化，大部分为国企，这个问题当时一度成为舆论热点。
后来国务院要求财政等部门联合出清处置，22年左右新闻指出全国国有僵尸企业已经全部处置完毕，这个话题也就逐渐变淡。
关于“僵尸企业”的识别标准，目前尚无统一方法。常用的一种方式是考察企业连续几年的综合借贷利率是否持续高于其实际利润率。
当然，实际操作中还需考虑财政补贴、行业差异等因素，难以一概而论。
那么僵尸企业的危害呢？
首先是资源错配，吞噬经济活力。
动辄数亿甚至上百亿的资金被用于维持毫无生机的企业，这些资源本可用于支持新兴产业与创新部门，却因僵尸企业的存在而严重错配。
其二是金融风险隐蔽传导。
僵尸企业往往涉及“三角债”或担保等关联责任，盲目输血会导致金融危机蔓延，掩盖银行等金融机构坏账率，危及金融稳定，可能最终引发更大的金融危机。
第三是负面影响扩大化形成恶性循环。
如果早期果断处置，影响尚可控，一旦持续输血多年，企业规模与负债如滚雪球般扩大，最终将如恶性肿瘤般难以切除，破产带来的冲击也将成倍放大。
对照上述特征，大家是不是感觉不少房企都可以对号入座了？
是，也不全是！
毕竟那些房企的危害还不足以完美匹配这个概念，唯有那家近期风声鹤唳、频频登上头条的典型代表，才几乎完美匹配所有条件。
为了某些原因，深铁已持续注资数百亿元。
这种做法虽暂时掩盖了问题，却也纵容“肿瘤”不断长大，直至今天，必须由最高层面介入才可能破解困局。
面对这样的“僵尸巨头”，考验的正是治理者的智慧：
停止输血，企业将迅速崩塌，带来严重的社会震荡；
实施重组，则需精准识别其尚存的优良资产，通过债务展期、债转股、资产剥离等方式进行“外科手术式”救治。
但无论如何，对于酿成如此局面的责任方，必须严肃追责。没有人该为错误的决策持续买单。
热门跟贴