温州龙港一社区多名干部,被指用人脸面具“刷脸”打卡,当地社工部已受理举报

温州龙港人脸面具打卡事件:社区干部集体作弊,涉事者仍参选换届引争议

温州龙港一社区多名干部,被指用人脸面具“刷脸”打卡
打开网易新闻 查看更多视频
温州龙港一社区多名干部,被指用人脸面具“刷脸”打卡

“某某某,早上好”“某某某,辛苦了”—— 浙江温州龙港市李家垟社区办公楼的打卡机前,这样的语音播报曾日复一日响起。但监控画面揭露了荒诞的真相:打卡机识别的并非真人,而是工作人员手中一叠圆形的人脸面具。2025 年 11 月,这起社区党委书记带头使用人脸面具刷脸打卡的事件被曝光,涉事干部不仅未被暂停职务,反而继续参与社区居委会换届选举,让基层作风建设的底线遭遇严峻考验。从监控视频的流出到举报的受理,从涉事书记的 “不知情” 回应到主管部门的沉默,这场 “面具下的权力游戏”,折射出基层治理中考勤制度形同虚设、监督机制缺位的深层问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

监控画面还原:一叠面具替四人打卡,同事熟视无睹

李家垟社区位于龙港市中心,常住人口 2.3 万人,是当地规模较大的社区。这场考勤作弊事件的曝光,源于社区党员李先生的实名举报。作为曾担任社区干部的知情人,李先生手中掌握的多段监控录像,清晰记录了 2021 年 6 月至 8 月期间社区干部集体作弊的全过程。

在一段拍摄于 2021 年 7 月的监控画面中,社区办公楼 4 楼的走廊里,一名工作人员从办公室抽屉中掏出一叠圆形人脸面具,径直走向门口的打卡机。他将面具依次举到脸部位置,打卡机的摄像头对准面具扫描后,接连响起 “李某某,早上好”“李某甲,辛苦了” 的语音提示 —— 而这些被打卡的干部,彼时均未出现在现场。视频中,这名工作人员熟练地变换面具角度,偶尔遇到识别失败时,还会调整姿势重新尝试,整个过程持续近五分钟,先后替三名社区干部完成打卡。

另一段监控显示,作弊行为发生时,走廊内还有多名社区工作人员路过,但所有人都对眼前的造假行为熟视无睹,没有一人上前制止。据李先生辨认,视频中手持面具代打卡的人员包括社区干部李某甲、李某乙、董某某等人,而被代打卡的名单中,多次出现社区党委书记李某某的名字。“一个人拿着好几个人的面具,帮其他人签到,这已经成了社区的‘潜规则’。” 李先生在举报中痛斥,作为社区主要负责人的李某某不仅带头作弊,还授意班子成员配合操作,让考勤制度彻底沦为形式。

值得注意的是,这些监控录像拍摄于四年之前,而李先生直到 2025 年才拿到视频并发起举报。据其透露,社区办公楼的监控是上届干部安装的,这位干部意外发现作弊行为后保存了部分视频,而李某某得知此事后立刻拆除了摄像头,试图销毁证据。“我今年看到这些视频时,既愤怒又心寒,这样的干部怎么能继续为社区服务?” 李先生的质疑,成为推动事件调查的关键动力。

打开网易新闻 查看精彩图片

举报与回应:社工部受理调查,涉事书记称 “不知情”

2025 年 10 月 23 日,李先生通过浙里办 APP 向龙港市委社会工作部提交了举报材料,直指 “龙港市龙江第二联合党委及李家垟社区干部严重违纪”。10 月 31 日,他收到了社工部出具的《告知书》,明确该举报已被受理,并承诺将在 2025 年 12 月 31 日前反馈处理结果。这一处理时限,依据的是《信访工作条例》中 “有权处理的机关、单位应自受理之日起 60 日内办结” 的规定,若情况复杂可延长 30 日。

然而,当媒体介入调查时,事件相关方的回应却充满推诿与回避。11 月 28 日,澎湃新闻联系被指控的社区党委书记李某某时,他先是表示 “不清楚情况,你问主管部门”,在记者追问作弊行为是否属实时,又辩称 “别人告我的我怎么知道,我自己不可能说自己有的”。这种含糊其辞的回应,并未对监控视频中的证据作出任何解释,也未提及自己是否存在考勤缺席的情况。

与此同时,龙港市委社会工作部的主要负责人在接到记者采访请求时,直接婉拒了回应,仅表示 “调查正在进行中”。主管部门的沉默,让事件的调查进展成谜,也引发了公众对 “是否存在地方保护” 的质疑。李先生告诉记者,他曾多次前往社工部询问调查进度,但均未得到明确答复,而更令他不满的是,涉事干部不仅未被暂停职务,反而继续参与社区换届选举,“违纪的人还能参选,这是对选举制度的亵渎”。

记者实地走访李家垟社区时发现,社区办公楼前的公告栏上,赫然张贴着《李家垟社区第二届居民选举委员会公告》,明确社区居委会换届选举的投票时间为 2025 年 11 月 30 日,李某某等多名涉事干部均在候选人名单中,其中李某某竞选社区主任职务。而当初的打卡机已被拆除,监控摄像头也不见踪影,现场仅剩下钉钉考勤的公示牌 —— 据李先生介绍,龙港市已要求社区干部改用手机钉钉考勤,这一变化似乎与四年前的作弊事件被发现有关。

打开网易新闻 查看精彩图片

选举争议:“带病参选” 的合理性拷问

李家垟社区换届选举的时间,与社工部承诺的调查结果反馈时间仅相差一天,这一巧合让 “带病参选” 的争议迅速发酵。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》,居民委员会成员应当 “遵守宪法、法律、法规和国家的政策,办事公道,热心为居民服务”,而考勤造假属于违反工作纪律的行为,若查证属实,涉事干部是否还具备参选资格?

对此,法学专家指出,基层干部的考勤纪律虽不属于法律层面的 “任职禁止情形”,但依据《中国共产党纪律处分条例》,党员干部弄虚作假、欺上瞒下的行为,应受到警告至开除党籍的处分。若李某某等人的作弊行为被认定为违纪,其参选资格理应被暂停,待调查结果明确后再作决定。“一边调查违纪问题,一边允许涉事者参选,既不符合程序正义,也难以让群众信服。” 浙江大学公共管理学院教授范柏乃表示。

李先生也向记者表达了担忧:“如果这些干部当选,社区的工作作风只会越来越差。” 他透露,除李某某外,多名参与代打卡的社区干部也出现在候选人名单中,这意味着此次换届选举可能让 “作弊团队” 继续掌握社区管理权。截至发稿,龙港市相关部门尚未对 “涉事干部是否应暂停参选” 作出回应,而选举投票已进入倒计时,这场争议背后,是基层选举监督机制的缺位。

事实上,基层干部 “带病参选” 并非孤例。2024 年,某地街道办干部因公车私用被通报批评,却仍顺利当选社区党委书记,引发舆论热议。这类事件的反复出现,反映出部分地区对 “参选资格审查” 的松懈 —— 选举委员会往往仅审查候选人的基本身份信息,对其纪律作风、履职表现缺乏实质性核查,让 “形式审查” 取代了 “实质审查”。

技术与制度双重漏洞:人脸面具为何能骗过考勤机?

李家垟社区的作弊事件中,人脸面具能轻松骗过打卡机的细节,也暴露了基层考勤设备的技术短板。央视财经曾联合中国电子技术标准化研究院网安中心做过测试,市面上部分双摄像头考勤机,可被硅胶人脸面具轻易攻破,而优化了真人识别模型的设备,则能有效识别虚假人脸。李家垟社区使用的打卡机,显然属于技术门槛较低的类型,这为作弊行为提供了可乘之机。

中国电子技术标准化研究院网安中心测评实验室副主任何延哲指出,当前头部厂商的人脸识别设备,通过多重核验技术能将真人识别准确率提升至 99% 以上,但基层单位为节省成本,往往采购低端设备,且缺乏定期升级维护,导致技术漏洞被利用。更关键的是,即便设备具备防作弊功能,若管理方缺乏监督,仍可能出现 “睁一只眼闭一只眼” 的情况。李家垟社区的工作人员对代打卡行为熟视无睹,正是管理失效的典型表现。

除了技术漏洞,考勤制度的执行缺位更是核心问题。记者梳理发现,龙港市针对社区干部制定了严格的考勤管理办法,要求每日打卡三次(早 8:30、午 11:30、晚 5:30),缺勤者将扣除绩效奖金。但在实际执行中,社区管理层带头违反制度,普通工作人员不敢监督,上级部门也缺乏常态化检查,让制度沦为 “纸老虎”。“基层考勤不能只靠机器,更要靠人的监督。” 范柏乃强调,若缺乏配套的督查机制,再先进的设备也无法杜绝作弊。

基层治理反思:如何堵住 “面具干部” 的生存空间?

李家垟社区的人脸面具打卡事件,并非简单的考勤造假问题,而是基层作风建设的一面镜子。从 2011 年上海某街道办干部找人代签考勤,到 2023 年广东某社区干部用照片刷脸打卡,类似的作弊手段不断翻新,折射出部分基层干部 “庸懒散浮拖” 的工作状态,也暴露出治理体系中的三大短板:

监督机制的 “最后一公里” 缺位

基层社区作为服务群众的前沿阵地,往往面临 “上级监督远、同级监督软、群众监督难” 的困境。李家垟社区的作弊行为持续数月,却直到四年后才被举报,正是因为社区内部缺乏有效的监督渠道,群众即便发现问题,也难以获取证据或向上级反映。对此,应建立基层事务公开平台,将干部考勤、履职情况等定期公示,同时简化举报流程,保护举报人信息,让群众监督成为常态。

考核制度的 “形式主义” 倾向

部分地区将考勤打卡等同于工作考核,却忽视了对干部实际履职效果的评价,导致 “打卡即上班、在岗即履职” 的错误认知。李家垟社区的干部即便按时打卡,也未必真正投入工作,而考勤造假的曝光,恰恰反映出考核制度的本末倒置。专家建议,基层考核应引入群众满意度、工作完成度等核心指标,避免 “唯考勤论” 的形式主义。

违纪处理的 “宽松软” 问题

从事件进展来看,龙港市委社会工作部虽受理了举报,但在调查期间未对涉事干部采取任何临时措施,也未回应公众关切,这种 “慢处理” 容易让违纪者产生 “法不责众” 的侥幸心理。依据《信访工作条例》,纪检监察机关应对干部违纪问题优先调查,若情况属实,应及时作出处理并向社会公开,以儆效尤。

截至 2025 年 11 月 29 日,李家垟社区的换届选举即将举行,龙港市委社会工作部的调查仍在进行中。对于李先生和社区居民而言,他们期待的不仅是一份调查结果,更是对基层干部作风的严肃整治。“面具可以遮挡面容,但遮不住违纪的事实。” 李先生说,他希望此次事件能成为一个契机,让更多基层干部警醒:权力的行使,容不得半点虚假。

而对于整个基层治理体系来说,这场 “人脸面具打卡” 的闹剧,更应成为一次深刻的反思:唯有扎紧制度的笼子,筑牢监督的堤坝,才能让 “面具干部” 无处遁形,让基层权力真正服务于群众。