什么是东方经济学？|东方经济学|凯恩斯主义|哲学

在网上分析经济现象，常听到这样的批评：不要用西方那一套谈中国。

这句话一开口，就注定与经济学无缘了，因为经济学不分东西，无问左右。原理就是原理，谈不上是西方那一套，也谈不上是东方那一套。

比如拉弗曲线，告诉我们不是税率越高，财政收入就越多 —— 税收高居不下，企业部门利润触及边际，停止扩表，税基随之下降，财政收入只会减少，不会增加。这是规律：税率 100% 时，企业与个人失去生产意愿，税基为 0，财政收入也为零，跟你是美国还是中国没有关系。

另一方面，从学科角度说，还真没有所谓的 “东方那一套” 经济学。

中国古代文献中也有经济学相关的内容，但不构成完整的学科体系。就如同《论语》中蕴含东方哲学思想，但它不是哲学专著，不构成学科体系；直到今天，中国也没有一部称得上 “东方经济学” 的著作。

张维迎没有，林毅夫也没有。

张维迎的 “企业家创新精神”，是熊彼特创新理论及奥地利学派经济学的延伸；林毅夫也是受西方经济学训练的学者，他的 “有为政府”，部分可视为凯恩斯主义的本土化，且运用得并不理想 —— 将应对危机的短期手段当成了长期政策，中国经济如今的很多问题，都与林毅夫式的凯恩斯主义实践有关。“产业政策” 这一概念出自日本学者小宫隆太郎，他在 1984 年主编了《日本的产业政策》一书；“比较优势” 理论更为古老，出自大卫・李嘉图；“后发优势” 则出自格申克龙。至于他提出的 “新结构经济学”，既不构成完整体系，也不具备原理性价值，更确切地说，是对中国经济现象的一种解释学：如果脱离中国特定场景，到南苏丹这类国家推行所谓 “新结构主义”，不会有任何好结果，它本质上是与中国政策同频的、对中国发展历程的经济学解读。

那么，中国学界会诞生出 “东方那一套” 经济学吗？

不太可能。向松祚曾谈论中国为何拿不下诺贝尔经济学奖，认为部分原因是学者们忙着分食国家课题，没有热爱真理的灵魂，耐不住孤独中沉浸研究的寂寞，自然难出成果。向松祚说的这种情况的确存在，但我认为更关键的是：构建宏大理论体系的时代已经过去了。未来的经济学领域，需要能提出关键问题的经济学家 —— 至于解决问题的能力，AI 早已远在人类之上。