打开网易新闻 查看精彩图片

5次报警未止血案：狗咬人引发的命案开庭，正当防卫还是防卫过当？
2025年11月13日，山西长治中级人民法院内，一场牵动全网的命案一审开庭。起因只是一条中华田园犬的意外死亡，最终却酿成一人殒命、多人受伤的悲剧。被告申某良被控故意伤害罪，而其家属坚称“5次报警无果，父亲是绝境中的正当防卫”，被害人一方则否认持械围殴，高呼“法律公道”。真相在双方各执一词的陈述中愈发扑朔迷离，正当防卫的边界之争，成为庭审内外最核心的焦点。
时间倒回2025年1月30日，正月初二的午后本应是邻里祥和的时刻。申家儿子申某浩外出打水时，被邻居郭某刚家拴在路边柳树上的土狗突然咬伤左腿，情急之下他将狗摔在地上，回家后才发现狗已死亡。申家母亲第一时间联系郭某刚的姐姐协商，却遭对方质问“没事干嘛去狗面前晃悠”，协商不欢而散。申家随即报警，民警电话通知郭某刚妻子赵某晖到派出所处理，不料赵某晖因气愤拒绝配合，一场普通的邻里纠纷，自此埋下冲突的种子。
夜幕降临后，矛盾彻底爆发。当晚19时许，赵某晖带着妹夫韩某、外甥刘某伟等人来到申家门外，一边砸门叫骂，一边砸碎了朝外的两扇窗户玻璃 。申家女儿申某倩回忆，当时全家正在厨房吃饭，突如其来的打砸声让人心慌，她当即报警，而这只是当晚5次报警的开端。报警记录显示，短短20分钟内，申家因对方持续打砸、踹门闯入，接连拨打110求助，警方始终在电话中要求其锁门等待支援，却未能及时赶到现场。
起诉书显示，韩某最终一脚踹开申家大门，郭某刚随后也赶到现场，连同其女儿等亲属一同闯入院内，双方在黑暗中爆发冲突 。申家描述的场景充满绝望：9名郭家人围殴60岁的申某良，有人手持铁锹打砸，有人叫嚣“今天晚上弄死你”，申某良被逼至院内东北角的U型墙角，妻子和女儿上前阻拦却被推倒在地，身上被玻璃碎片划伤。绝境中，申某良摸到窗台上平时杀鱼用的刀，胡乱挥刺试图突围，混乱中郭某刚被刺伤左大腿，因股动脉离断大出血导致失血性休克死亡，韩某也身受重伤。事后医院诊断显示，申某良右侧鼻骨骨折，全身多处软组织损伤。
但郭家人的说法截然相反。被害人妻子赵某晖称，当晚只是上门理论，全程仅发生争吵并未动手，郭某刚从进门到被刺倒地仅十几秒。死者妹妹则表示，自家爱犬被活活摔死，对方还扬言要“卖房赔偿”，才导致调解未果，所谓“持械围殴”是不实指控，申家在网上引导舆论让郭家遭受二次网暴，“哥哥是家里的顶梁柱，他走了天就塌了”。
庭审现场，控辩双方的争议核心直指“正当防卫的认定”。公诉方认为，申某良造成韩某重伤的行为构成正当防卫，但对郭某刚的致死行为属于防卫过当；被告辩护律师则坚称，申某良在面临非法侵入住宅、多人围殴的紧急危险时，挥刺行为是为了自保，完全符合正当防卫要件，应判定无罪。多位法律界人士指出，本案的关键在于两点：一是郭家人的闯入和冲突是否构成“严重危及人身安全的暴力侵害”，二是申某良的防卫手段是否超出必要限度，这也是司法实践中正当防卫认定的常见难点。
值得注意的是，近年来昆山反杀案、云南唐雪案等案例，让“沉睡的正当防卫制度”逐渐被唤醒，“依法防卫者优先保护”的理念已成为共识 。而本案中，5次报警未阻止的悲剧、邻里纠纷的升级失控、双方各执一词的关键细节，都让案件的审判充满分量。截至庭审结束，法院并未当庭宣判，留给双方家庭和公众无尽的等待。
如今，申郭两家仍比邻而居，却已形同陌路，各自门前都安装了监控，昔日的邻里情分在血案后彻底破裂 。一条狗的死亡，一场未达成的调解，一次迟迟未到的救援，最终酿成两败俱伤的悲剧。无论判决结果如何，这场命案都敲响了警钟：邻里之间的矛盾本可通过理性沟通化解，非法侵入他人住宅的冲动行为只会激化冲突；而面对紧急危险时，如何把握防卫边界，如何让报警求助真正发挥作用，更是需要全社会共同思考的问题。
正义或许会迟到，但不应缺席。人们期待司法机关能查清每一个细节，作出公平公正的裁决，既不让正当防卫者蒙冤，也不让违法侵权者逃脱责任。而这场悲剧更应警示世人：冲动是魔鬼，退一步海阔天空，邻里和睦的底线，从来都离不开对法律的敬畏与对他人的包容。