本文作者：雅君。文章授权转载自微信公号雅君的好用分享（ YakiShare ）。未经许可，请勿转载。
动物皆平等，但鱼要被吃？
在《疯狂动物城2》里，当狐尼克和朱迪这对警察搭档，跑到湿地市场查案时，有一个镜头让我印象深刻——
他们付给海象船夫的船票是一条鱼。
看着大银幕上，海象一口把鱼吞下，我脑子里冲出一个问号：
不是说动物平等友爱吗？
鱼难道不是动物吗？
怎么鱼就成其他动物的食物了？
谁来替苦命鱼鱼说话？
此处我想解释一下：
我并不反对吃鱼。我也吃鱼。
我只是在《疯狂动物城》这样一个强调动物平等的世界观设定里，把鱼列为食物，有些许惊讶和不适。
怎么描述这种感觉呢？
大概是，我预期《疯狂动物城》里的鱼，会是《海底总动员》里的小丑鱼父子马林和尼莫、拟刺尾鲷多莉那样的，有情感和智力的存在。
结果，鱼一出场就被吃了。
那刻给了我一种日常惊悚感。
有些动物更平等？
从影院出来后，我去查了下电影设定。
我发现，《疯狂动物城1》的设定里，哺乳动物们在数千年的时间里进化出了智慧，在原先的水源地上建立了城市，也有了城市公民的身份。
而鱼和虫子则被设定成没有进化为智慧生物，成了食物。
在《疯狂动物城1》的电影设定书里写了，肉食动物会吃鱼块、虫子汉堡等食物。
只是片中没有直接呈现肉食动物们吃鱼吃虫子，倒是提供了豹警官爱吃甜甜圈这种萌感镜头。
而到了《疯狂动物城2》，主创把「鱼、昆虫不是公民，可以随便吃」这点更挑明给观众看。
等等。
为什么我会注意到鱼被吃，并在看到时，有些为鱼鸣不平——
借用《动物农庄》里的话说，怎么「所有动物一律平等，但有些动物比其他动物更平等」？
这个问题，也可以换成：怎么有些动物比另一些动物更「可被吃」？
但我在影院看到狐尼克和朱迪为了求得线索，而吃虫子时，我只是同情他俩居然要吃看起来如此吓人又恶心的东西，并没有对被生吃掉的虫子有什么怜惜之心。
在我的情感天平上，鱼远大于虫子。
这是为什么呢？
聊聊“道德圈”
我想到，小时候，金鱼是我为数不多能养的宠物。因为占地小、安静省事，不像猫狗会掉毛，长辈们即便不支持，也不会强烈反对。
养鱼的费用从零花钱里攒一攒就能出来——2块钱一个小玻璃缸，1块钱5条小鱼，1块钱还能买一块爱心形状的玻璃石子，放在鱼缸里做装饰。
或许是因为童年和鱼有过这种互动，鱼会更容易唤起我的同理心。
如果我小时候养的是甲虫，那或许现在的我对虫子又是另一种观感。
以及，从心理学角度来说，人脑是偏心的：
越「像人」的生物，我们越容易给它投射情绪、想象它的感受。
兔子、狐狸这些哺乳动物，有眼睛有脸有表情，更容易被看成「像人」一样有感情的存在。
而鱼，相比哺乳动物，「人」感要弱一些；
至于昆虫，距离「人」就更远了。
毕竟在文化中，昆虫常常会被划在「脏、危险、要消灭」一栏。
wiki上对道德圈的扩展给出的一个示例
哲学家曾经提出一个概念，叫道德圈（Moral Circle）。你可以把它想象成一圈一圈的同心圆：
最里面，是我们最在乎的人——自己、家人；
再往外，是朋友、熟人、同事；
再远一点，是同胞、陌生人；
再远一点，可能才轮到别的物种，比如猫狗、植物……
在道德圈里，越靠近圆心，我们越会关心和在意其权益；离圆心越远，我们越容易忽视其权益。
有哲学家认为，人类的文明进程是一个道德圈不断扩大的过程：
一开始，我们只在乎自己部落的人；后来慢慢把其他族群、国家的人也算进「道德圈」内；
再后来，也有人呼吁把一些动物，比如猫狗、鲸豚、乃至有感知能力的生命，也纳入道德圈内。
但总之，道德圈不是一个固定不变的圈子，它会随着时代、经济、文化的发展而变化。
《疯狂动物城1》里出现的哺乳动物，以及《疯狂动物城2》里出现的爬行动物，在道德圈内；鱼、昆虫，在圈外。
这部动画的设定是在一个人类从未存在过的世界里，动物们进化出了智慧，建造了文明社会。
但它在选择谁当主角，谁当配角，谁当食物时，依然是从人的视角看出去的。
人虽然不在疯狂动物城内，但人的价值判断弥漫其中。
这从创作和商业的角度来说，并无不妥。毕竟是人拍给人看的。
观众（人）也是哺乳动物。
如果鱼或者昆虫的世界也有一部《疯狂动物城》，那故事会完全不同。
任何叙事，都有讲述者。
讲述者决定了谁被看见，谁被无视；谁被支持，谁被消费甚至消音。
我也能理解，主创为什么把鱼和昆虫设为食物——按设定，肉食动物不能吃食草动物了，那「肉食动物吃什么」这个技术问题总要解决——鱼和昆虫就上了菜单。
至于，我会对鱼比对虫子多点在意，则是因为我的个人经验以及所受到的社会文化影响，让鱼比虫子更靠近我的道德圈的内圈。
我清楚，身为人类的我，在思考问题时，会一直带着人类视角。而意识到自己是从这一视角出发，会让我更理解自己的想法、情感从何而来。
关于分类的权力
别误会，我不是想让《疯狂动物城》的主创立刻把鱼、昆虫列为「城市公民」。
我只是想提醒自己，看见那条线的存在，以及：
谁被划进「公民」那个圈，可以谈平等，谈权利；
谁被留在圈外，被视为耗材、食物与背景。
写到这，想到最近看完的一本书《鱼不存在》，它让我对「分类」有了更强的敏感。
书里讲到，「按照进化学方面的亲近关系给生物分类」，「鱼」并不是一个严谨的生物学类别。
书中引用科学家的观点指出，如果你要把鱼看成一类，「这就好比把『所有身上有红点的动物』看作同一个物种」，「这种分类没有任何意义，不能揭示任何进化关系。」
因为在现代生物学里，一个准确的分类，应该是找到一个共同祖先，把这个祖先和它所有的后代，整体算作一类。
但如果我们从「那个原始的鱼祖先」往下看，你会发现，「趴在水边的青蛙」（两栖类）、「在高空飞翔的鸟」（鸟类）、牛，还有我们人类（哺乳动物），也属于「鱼」这个分类。
如果你要坚持鱼是一个分类，那么你就要承认蛙、鸟、牛，包括人类自己都是「鱼」。
「更符合逻辑的做法是，承认鱼这一概念不过是我们长久以来的幻象。
鱼不存在，『鱼类』并不存在。」
这让我意识到，一些看上去客观中立、牢不可破的分类，可能并不准确、也不自然，只是人类想要理解、控制这个世界，而死死抓住的某种幻觉。
说回《疯狂动物城》，片中把鱼和昆虫划定为可以吃的原因是：鱼和昆虫没有进化出智慧。
但，是谁定义了「智慧」？
谁有资格判断鱼和昆虫「没有智慧」？
这个智慧高低的判断标准，会不会其实是拿人类和少数哺乳动物擅长的那几项指标——
比如类似语言的复杂沟通系统、可被我们解读的表情，以及与人类相似的社会结构——
当成唯一被认可的「聪慧」，再用这把尺子去量所有生命？
《鱼不存在》书中写道：「如果动物能够比我们更好地完成某项认知任务，比如某些鸟类能够记住几千颗种子的精确位置，这种能力就会在科学家笔下变成直觉而非智力的表现。
类似的语言把戏层出不穷，德瓦尔称之为『语言阉割』。我们用话语剥夺动物的能力，用词汇维持自身的崇高地位。」
「人类总会做这样的事——弱化我们和其他动物之间的相似性，以此维持我们在想象的自然阶梯上的高位。」
人类不仅会把自己和其他动物隔开，以获得优越感。人在自己的群体内部也热衷分类。
比如，殖民时代，欧洲人常用「文明/野蛮」这把尺子给人分档：
会写字、会建城，和他们信仰一致、肤色和他们一样的，被叫作「文明人」；
不符合这些条件，被贴上「野蛮」「未开化」标签的人，则被视为可以被掠夺、被驱赶、被改造，甚至被奴役。
现在我们知道这种划分的荒谬，但当年的欧洲殖民者，认为自己的标准「科学而客观」。
这个世界上，很多分类，是权力甚至偏见的产物。
是拥有定义权的那一方，用自己的标准，把世界分成了「我们」和「它们」。
「我们」被认为有智慧有情感，所以不能被吃；
「它们」被定义为无智慧无情感，所以可以被吃。
但中间这条线，是「我们」画的。「我们」之所以能画这条线，是因为「我们」掌握权力。
当我们觉得某种分类如此便利、如此丝滑、如此理所应当时，可能只是因为我们站在了受益者的位置上。
我们也可能成为那条鱼
历史也一次次告诉我们，今时我们觉得「就该如此」的分类，在未来可能会被重新审视。就像一两百年前，很多人觉得「女人没有投票权」是天经地义。
写到这，想起《鱼不存在》书中的话：
「我们假定自然界中有一套秩序井然的等级制度，而这不过是人类编造的强词夺理的猜测……
我们要持续质疑这种共识，尤其是道德和精神层面的共识。
我们要时刻牢记，每个统治者背后另有统治者，一种类别顶多是个代称，最糟的时候则会变成锁链。」
「我们对周围的世界知之甚少，即便对脚边最简单的事物也缺乏了解。
我们曾经犯过错，之后还会继续犯错。
真正的发展之路并非由确定无疑铺就，而是由疑问筑成，因此需要保持『接受更正』的状态。」
我在心中咀嚼了一遍：「真正的发展之路并非由确定无疑铺就，而是由疑问筑成。」
正因为知道自己多渴望确定无疑，我才会反复提醒自己：不要压下疑问。
比如，在影院里看到鱼被吞下时，心头瞬间涌出的不安。
在开始写这篇文章时，我没有想到，那丝不安会带着我，从那条鱼开始，走向了对分类、秩序、等级制度的重新思考。
这一路下来，我没有为自己的不安找到什么明确的答案。我并不打算平息它，相反我愿意更留意自己在日常中冒出的疑虑，更鼓励自己对「理所当然」多问一句「凭什么」。
毕竟，在某个我们还不知道的标准下，我们也可能是别人眼中的鱼。
最后，让我们回到开头那个问题：
谁会替「鱼」说话？
也许答案是：某刻，意识到自己也可能成为「鱼」的我们。
本文转载【雅君的好用分享】微信公号。关注可搜索微信号yakishare：或扫描下方二维码。因为希望把工作变成生活的滋养，而非负担，雅君她从法学院叛逃做了6年记者后，又辞职成了自媒体人、心理咨询师。雅君会在自己的公号“雅君的好用分享”（YakiShare）里和你分享提高幸福感的种种，有吃喝玩乐买买买，也有好书电影音乐戏剧心理学。
C计划9年潜心打磨一门课
C计划思辨直播课， 以批判性思维和经典书深度阅读为核心，帮助孩子懂阅读、爱思考、善沟通、会选择、负责任，适合小学一年级到高中学生。
2026寒春课目前已上线，点击这里了解课程信息，越早购买，优惠越大。⬇
热门跟贴