在中国广袤的县域版图上，一幕幕令人深思的景象正在上演。在我老家的那个丘陵县城，一组数据揭示了贫困地区县城独特的生存逻辑：全县城不到二十万常住人口，近十年却拔地而起二十五万套新楼盘。以一家三口计算，这些空置的钢筋水泥足以容纳75万人，而该县户籍人口仅80万，常住人口更是只有三十四万。
更耐人寻味的是，在这般天量供应下，当地房价展现出异乎寻常的“韧性”——相较于2020年高点，整体跌幅不到5%；从2018年看几乎持平。这种违背经济学常识的现象背后，是一套独特的、属于县城的生存逻辑，一场以房产为中心的“内部收割”正在悄然进行。
缓慢升值的陷阱
当地人一语道破天机：正因为没有外地炒房团兴风作浪，本地房价在过去十多年里如老牛拉车，从2010年的两千多，缓步爬到2020年的五千多，如今均价仍在四千八左右徘徊。这种缓慢的涨幅避免了泡沫的急剧破裂，也埋下了今日僵局的种子。
表面看，缓慢上涨的房价似乎是健康的标志，实则构成了对本地居民，尤其是农村家庭的持续“收割”。当一线城市房价经历暴涨暴跌的周期时，县城的房地产市场却以一种看似温和但实则更加顽固的方式，持续抽取着当地家庭的财富积累。
房子，成了对本地居民，尤其是农村家庭最后的“收割”。这种收割不是突然的、暴力的，而是温水煮青蛙式的、世代接续的，因而更具隐蔽性和持续性。
体制内收割机：房价托拉斯的形成
过剩的房屋并未分散，而是高度集中在本地体制内人员及有实力的家庭手中。他们往往坐拥两三套房产，构成了一个稳固的“房价托拉斯”。由于持有成本低，且多有稳定收入支撑，他们拥有极强的抗跌能力——“跌了也不卖”，导致市场交易极度低迷，有价无市，价格体系却得以勉强维持。
这种机制的本质是：房产高度内循环，形成了“体制内收割机”。体制内人员用相对稳定的收入，购置多套房产，而这些房产的最终购买者，往往是那些将毕生积蓄从农村转移到县城的农民家庭。
这一循环中，农民将种地、打工积攒的资金，通过子女教育、婚姻需求等途径，最终转化为县城房产的购买力。而体制内人员则通过早期购置的房产升值，实现了财富的增值与传承。这种内循环封闭而稳定，几乎不受外界经济波动影响，但也因此造就了难以打破的僵局。
教育迁移：最后的收割利器
如果说房地产是收割的工具，那么教育资源的重新配置则是驱动这种收割的引擎。中国人传统观念中，“自己强，不如后人强”，各个城市最好卖的就是学区房。为了减少学区房焦虑，大城市绞尽脑汁：划片招生、指标生到校等政策层出不穷。而在县城，一种更为直接有效的方式被采用——搬迁学校。
先是把县一中从县城老中心区搬到县城最边缘，离县城新区至少两公里，为县城未来发展留下广阔空间。这一搬迁不仅仅是地理位置的改变，更是教育资源重配的信号。然后改变原有招生制度，允许一中提前选拔：在初三时，就在全县范围内提前选拔考试，优秀者读清北班；同时开启初中招生，从小学选拔优秀学生到一中学习，采取2+4模式。
这几招原是私立学校才有的政策，运用到公立学校后如鱼得水。原来教学被私立学校及二中压制的一中，如同浴火重生，破天荒地，这才几年时间，不说每年有清北生，竟然考了好几个清北生。有消息人士称：“待2+4这批学生出来，绝对是惊喜。”
这把县二中惊呆了！原来被自己吊打的一中，如今遥遥领先。因为生源被一中提前收割几批之后，二中原来的火箭班，每年有不少600分以上的学生，虽然清北、华五不敢想，但985、211还是有的。然而去年高考时，二中最高分竟然只有570来分，根本摸不到211的门槛，好一本都不够。
传闻已久的二中搬迁终于落到实处。曾经有老校友不赞成二中搬迁，毕竟有近百年的办学历史，但面对现实，再不搬迁，二中就可能沦为大专生培养基地。最近开始招标搬迁方案，二中的搬迁，将为县城输送最后一次“血液”。因为这是县城之外唯一的一所高中，也是县城之外最大镇的支柱之一。
双重收割：房产与教育的联姻
教育资源的重新配置与房地产发展形成了完美联动。新区因学校搬迁而土地增值，开发商借此推出“学区房”概念，吸引农村家庭购房。而那些已经在县城拥有多套房产的体制内家庭，则再次成为这一轮价值转移的受益者。
农村家庭为了子女能进入好学校，不得不加入购房大军。他们往往需要卖掉或抵押农村的宅基地、耕地，凑足县城房产的首付，然后全家外出打工还贷。而他们的子女即使进入县城学校，也面临着与城市孩子截然不同的起点和资源差距。
这一过程完成了双重收割：一方面，农村家庭的积蓄被转化为县城的房产价值；另一方面，农村最优秀的学生资源被集中到县城，进一步削弱了农村的发展潜力。县城通过这种机制，不仅吸纳了农村的财力，也吸纳了农村的人力与未来。
收割的代价：空心化的农村与僵化的县城
这种收割模式的代价是双重的。农村在失去资金和人才后，日益空心化，只剩下老人和留守儿童，农业生产后继无人，乡村振兴面临严峻挑战。而县城本身，在看似繁荣的房地产背后，也面临着发展困境。
尽管房价保持“韧性”，但实体经济并未同步发展。大量资金沉淀在房地产中，导致其他产业投资不足。年轻人即使购买了县城房产，仍需要外出打工维持生计，形成“房产在县城，人在外地”的奇特现象。
县城的公共服务也因此承受压力。大量新建小区入住了来自农村的家庭，他们的子女需要教育，老人需要医疗，这些都对县城的公共服务提出了更高要求。然而，房地产带来的土地财政收入，往往又被用于新的房地产开发，而非公共服务改善，形成了恶性循环。
收割链条的最后一环
在这个链条中，最值得深思的是：谁是最后的接盘者？当农村家庭的积蓄被耗尽，当人口持续外流，当房地产供应远远超过需求，这座看似稳固的大厦还能维持多久？
目前，县城的房价托拉斯仍能维持，主要依赖于几个因素：一是体制内人员的稳定收入和对房价的信心；二是农村家庭对教育的重视和为此不惜代价的决心；三是银行系统的信贷支持，使得购房成为可能。
但这种平衡是脆弱的。一旦某个环节出现问题，比如体制内人员收入下降、农村家庭购买力枯竭、银行收紧信贷，整个体系就可能面临挑战。更值得关注的是，当这一代农村家庭完成了“为子女购房”的使命后，下一代的购房需求将来自何处？县城的年轻人大多数仍会选择外出，他们是否还会像父辈那样，将县城房产视为必要选择？
寻找出路：超越收割的发展模式
要打破这种收割模式，需要多管齐下的策略。首先，必须重新审视县城的发展定位。县城不应仅仅是吸纳农村资源的“收割机”，而应成为连接城乡的枢纽，发挥自身特色，培育内生动力。
其次，教育资源应更加均衡分配。学校搬迁和精英教育模式虽然短期内提升了少数学校的成绩，但加剧了教育资源的不平等。应加大投入，提升农村和县城普通学校的教育质量，让每个孩子都能在家门口接受良好教育。
第三，房地产发展必须与真实需求相匹配。控制土地供应，消化现有库存，避免盲目建设。同时，发展租赁市场，提供多元化住房选择，减轻农村家庭的购房压力。
最后，也是最重要的，是发展实体经济，创造就业机会。只有当县城能够提供足够的、有质量的就业岗位，才能吸引人口回流，形成良性循环。这需要结合当地资源禀赋，发展特色产业，而不仅仅是依赖土地财政。
结语：县城何去何从？
县城作为中国城镇体系的重要组成部分，承载着连接城乡、吸纳就业、提供公共服务的重要功能。然而，当县城沦为“城市化最后一道收割机”，不仅无法发挥应有作用，反而可能加剧城乡差距，损害社会公平。
我老家的县城现象并非个例，它反映了许多类似地区面临的共同困境。在城市化进程中，如何避免对农村资源的过度抽取，如何实现城乡共赢，是亟待解答的问题。
县城不应只是收割的工具，而应成为发展的平台；不应只是资源的汇集点，而应成为价值的创造者。只有当县城找到自身可持续发展的路径，才能真正发挥在新型城镇化中的作用，而不是成为城市化链条上最后一道、也是最无奈的一道收割机。
这场以房产和教育为工具的收割，终有尽头。当农村的积蓄被耗尽，当人口流失达到临界点，县城将不得不面对现实：真正的繁荣不是建立在对农村的持续收割上，而是建立在城乡共同发展的基础上。到那时，希望我们能够找到一条更加公平、可持续的发展道路，让县城成为人们安居乐业的家园，而不是资源转移的中转站。
热门跟贴