当地时间12月6日，美国国防部长赫格塞思高调为美军在加勒比海的反毒军事打击辩护。

面对“违反国际法”的质疑和议员追问，他直言特朗普总统有权“按自己的判断”采取果断军事行动，甚至将扫毒行动比反恐战争。

这场引发巨大争议的军事行动始于美军以打击与恐怖组织关联的贩毒网络为由，在加勒比海和东太平洋多次发动空袭。

至今已摧毁多艘涉嫌运毒的船只，造成至少87人死亡。

特朗普政府坚称行动合法，但外界质疑声从未停歇。

打开网易新闻 查看精彩图片

议员们不仅要求公开行动的法律依据，更追问9月的一次袭击中，美军是否在明知有残骸幸存者的情况下，仍奉命发动二次打击。

“如果你为指定的恐怖组织工作，并用船向我国运送毒品，我们一定会找到你，并将你的船击沉。这一点毋庸置疑。”赫格塞思态度决绝。

他将贩毒者与基地组织恐怖分子相提并论，强调行动核心是“保护美国公民”。

但法律专家和军事分析师普遍不认同这一类比。

他们指出，基地组织曾直接发动9·11恐怖袭击，而涉嫌贩毒者并未攻击美国或其海外资产，两者性质截然不同。

且美方未提供充足证据证明这些船只与恐怖组织的关联，涉嫌走私者也未经法院定罪，直接动用军事打击涉嫌违反国际法。

值得注意的是，赫格塞思的演讲恰逢特朗普政府发布新国家安全战略之后。

该战略将欧洲盟友描绘为“软弱无力”，旨在重申美国在西半球的主导地位，而此次反毒军事行动被视为这一战略的具体落地。

演讲中，赫格塞思还抛出多重争议观点：重申特朗普恢复核试验的承诺，这一表态引发核武器专家担忧。

克里姆林宫已明确表示，若美国重启核试验，俄罗斯将跟风效仿。

他还批评往届共和党领导人支持中东战争，抨击将气候变化视为军事战备挑战的观点。

他甚至将特朗普定位为里根“强硬外交政策的真正继承人”。

目前，美军的反毒军事行动仍在继续，但合法性争议、二次打击疑云与外界质疑交织，让赫格塞思深陷舆论漩涡。

这场被特朗普政府定义为“捍卫国家安全”的扫毒行动，究竟是合法反恐还是越界动武？恢复核试验的承诺是否会引发新的军备竞赛？

一系列争议背后，美国的外交与军事政策走向，正成为全球关注的焦点。