【科研干货】Nat Comm | 回复审稿人改用“You”，提问变少评价更好！|nat|学术|审稿人|科研干货|编辑部|论文|顶尖科学家榜单

PsyBrain 脑心前沿 | 公众号 PSY-Brain_Frontier

一键关注，点亮星标 ⭐️

不错过每日前沿资讯

研究总结

2024年1月2日发表于Nature Communications的研究通过分析 2016-2021 年间该期刊刊发的25,679份同行评审记录，结合大规模文本分析与行为实验，揭示了第二人称代词的奇妙效应。

研究发现，当作者在回复信中使用“你”（如 "the issue you brought up"）而非第三人称（"the issue the reviewer brought up"）时，审稿人在随后的评审轮次中提出的问题数量显著减少，回复篇幅更短，且使用的语言情绪更为积极。

Fig. 2 | Number of questions in reviewer comments (1st and 2nd rounds).

虽然所有论文在第二轮评审中的问题数量都会自然减少，但使用了“你”的作者（实线/红线）面临的问题减少幅度显著大于未使用者（虚线/蓝线）。这意味着，“你”字的使用确实让审稿人“手下留情”了，两者之间存在约 4 个问题的显著差距。

这一现象并非偶然。进一步分析表明，“你”字的使用成功将冰冷的“公事公办”转化为一种更具人际参与感（Engagement）的对话氛围。受到“感召”的审稿人会下意识减少以自我为中心（"I"）的表达，并倾向于使用更通俗易懂的词汇，从而降低了互动的攻击性(见 Fig3)。

这表明在严肃的学术交流中，适当的人际互动元素（Interpersonal touch）能有效润滑沟通。对于广大硕博生而言，下次回复审稿意见时，或许可以尝试更有“对话感”的表达——这一小小的语言策略，或许就是通往 Accept 的助推剂。

其他图片

Fig. 1 | The reviewprocess, rounds, and paper grouping.

清晰地展示了本研究采用的准实验设计（双重差分法，DID）。研究者根据作者在第一轮回复信（Response letter）中是否使用了第二人称“你（You）”，将 25,679 份同行评审记录自然地分为“处理组”（用了You）和“对照组”（没用You），并对比它们从第一轮到第二轮的变化。

Fig. 3 | Top 10 highest-probability words in the LDA-identified engagement topic (topic 11).

为了解释为什么“你”字有效，研究者利用文本挖掘技术（LDA）提取了代表“参与感（Engagement）”的高频词汇，如 address, revise, concern 等。这证实了“你”字的使用激发了一种更加投入、互动的对话模式，而非冷冰冰的单向通知，从而揭示了该效应的心理学机制。

Fig. 4 | Results ofmain text experiment.

为了排除幸存者偏差（比如本身质量好的文章作者更爱用“你”），研究者进行了控制实验。结果显示，被随机分配到“你”字回复组的参与者（模拟审稿人），对作者回复的积极性评价（Positivity）显著更高（左图），并且感知到了更强的人际互动与参与感（Personal and Engaging Conversation）（右图）。