曹丕篡汉之后，仅仅过了四十五年，又发生了司马炎篡魏的事件。
同样是权臣篡夺前朝的江山，同样是通过禅让的方式实现了政权更迭，二者之间，还是存在很大的差别。
赵翼在《廿二史札记》中评价：“操起兵于汉祚垂绝之后，力征经营，延汉祚者二十余年，然后代之。司马氏当魏室未衰，乘机窃权，废一帝、弑一帝而夺其位，比之于操，其功罪不可同日语矣！”
曹魏政权，是曹操一手打下来的。
东汉末年，军阀混战，汉献帝空有“天下共主”的虚名，却没有号令天下的威望，所谓“尺土一民，皆非汉有，期运久已尽，历数久已终”（《三国志》注引《魏略》）。汉祚已经名存实亡，曹操“奉天子以令不臣”，东征西讨，逐渐统一了北方。
曹操从“丞相”向“魏公”、“魏王”转变的过程，也是曹魏政权走向稳定和巩固的过程，只不过最终由曹丕以“禅让”的形式将曹魏政权彻底合法化了，这是一种终结乱世、水到渠成的顺势而为。得国之正，远超赵宋。
再者，汉献帝退位后被封为“山阳公”，“位在诸侯王上，奏事不称臣，受诏不拜，以天子车服郊祀天地，宗庙、祖、腊皆如汉制”（《后汉书•孝献帝纪》）。最后寿终正寝，魏明帝曹叡不仅将其以“天子之礼”安葬，还率领群臣亲自哭祭。
司马氏篡魏则不同。
司马氏早期完全依附于曹魏政权，是因为受到曹家重用，才一步步获得了实权。司马懿作为曹魏的托孤重臣，受恩于曹家，后来却通过一系列政变，逐渐操控了曹魏政权。其公然当街弑君的行为，背信弃义，罔顾人伦，影响之恶劣，可谓遗臭万年。
司马氏篡魏，明确地说，就是乱臣贼子窃取国祚的阴谋背叛。得国之不正，也远超赵宋。
甚至到了东晋，晋明帝司马绍从大臣王导处得知司马懿父子的所作所为，羞愧无比地说：“若如公言，晋祚复安得长远！”（《晋书•宣帝纪》）
西晋虽然完成了全国统一，但统一后不久，便发生了八王之乱，国家在内耗中走向衰败，很快就亡于匈奴。接着又是“五胡乱华”，北方彻底失控，人口锐减，经济、文化、社会秩序遭到严重破坏，成为华夏民族心口永远的痛。这就导致，后人对司马家的评价更加负面。
这样看来，“曹氏篡汉”和“司马氏篡魏”之间，的确差别很大。
但是话又说回来，不管是“曹氏篡汉”还是“司马氏篡魏”，从本质上来讲都反应了同样一个问题：当时的门阀士族与皇权之间既有矛盾，又相互依存，最终必然会达成微妙的平衡。
门阀士族为了维护自身的利益，必须选择强有力的家族来坐镇皇位，说白了，皇帝本身就是门阀士族的代言人。可是一旦发现皇权旁落，无法维护他们利益的时候，门阀士族也会毫不犹豫地将其抛弃，另寻新主。
也就是说，曹家和司马家的背后，是无数蠢蠢欲动的门阀士族。曹丕篡汉和司马炎篡魏最大的底气，也来自这些唯利是图的门阀士族。
热门跟贴