曾被称为“催收巨头”的湖南永雄资产管理集团（现已更名为湖南永雄裕邦智能科技有限公司）正在为生存做最后的“挣扎”。
12月7日，该公司以7000万元价格挂牌出售其总部大楼，短短三天后，再次降价1000万元至6000万元，并希望能够在12月20日前完成交易。
公告显示，此次拟变卖的房产位于长沙高新区岳麓西大道588号芯城科技园一期7栋。该写字楼共计11层，房屋总建筑面积12720.82平方米（单层建筑面积约1175平方米），专有建筑面积10513.26平方米。这座曾经承载着1.7万员工生计的总部大楼，如今折合单价仅4700元，较市价折价四成以上。
与此同时，湖南永雄创始人谭曼老家新化县的另一处资产也在同步拍卖。这家已经更名求生的企业，正以“拆骨卖肉”的方式做着最后挣扎。湖南永雄的困境，是民营企业在司法保障缺位时的脆弱样本，更叩问着法治营商环境的温度。
这家曾经年营收超8亿元、员工逾万人的催收企业，自2023年4月被跨省执法后便一蹶不振。而更令人唏嘘的是，两年多过去，相关案件仍未作出判决。
律师谭曼于2014年创立的湖南永雄集团，巅峰时分支机构遍布20多座城市，2019年向美国SEC提交IPO招股书时，披露2018年营收达7.58亿元；2022年谭曼宣布年营收超8亿，并定下2023年“万人规模、10亿营收”的目标。
然而，就在2023年4月，安徽警方跨省执法，带离该公司179名员工，企业随即停业并更名，而涉及的相关案件却始终等不来司法判决。
《刑事诉讼法》明确规定：普通公诉案件应在2-3个月内宣判，即便复杂案件延长也有刚性时限，但湖南永雄案从2024年4月公诉、2025年5月庭审至今，仍处于“等待判决”状态。随之冻结的4800余万元资金，让企业连12854元的执行款都无力支付，最终陷入“变卖资产偿债”的绝境。
“久拖不判”对民企的打击，是比市场风险更致命的“慢性绞杀”。对湖南永雄而言，案件悬而未决使其陷入“定性真空”：既无法以清白之身重启业务，也不能依法担责后整改转型。这种不确定性引发的连锁反应已然显现——分公司批量注销、合作方全面撤离、融资渠道彻底中断，从筹划上市的行业标杆，沦为连小额债务都无法清偿的被执行人。
最高法近期在《优化法治环境促进民营经济发展壮大的指导意见》中明确要求，“最大限度减少因案件办理对企业正常办公和生产经营的影响”，但湖南永雄案中，涉案财物长期冻结、经营资格悬而不定，恰恰背离了这一原则。司法程序的停滞，本质上是剥夺了企业“要么重生、要么退场”的合法权利。
有人以“催收行业存灰色地带”为由，认为不应当同情湖南永雄，但行业属性绝不能成为司法缺位的借口。谭曼曾坦言，催收行业因“效果导向”和“绩效压力”常游走于法律边缘，2024年5月中国互联网金融协会发布的《互联网金融贷后催收业务指引》，也确实在强化行业合规。
然而，合规监管与司法保障本应相辅相成：监管划定红线，司法则应及时厘清责任边界——是企业整体违法还是个别员工失范，是行政处罚即可纠正还是需承担刑责，这些都需要判决给出明确答案。
最高法12月4日发布的典型案例更传递出鲜明导向：借款人迟延2天付息属轻微违约，法院可驳回银行提前收贷诉求。既然微小违约都能精准界定，涉案企业的责任认定更不应久拖不决。
在我国，民营企业贡献60%以上GDP、80%以上城镇就业，其合法权益保障程度，直接决定经济发展的活力。最高法强调“严格区分经济纠纷与违法犯罪”“健全涉案财物追缴处置机制”，各地也密集出台民企保护政策，但政策的温度需要司法效率来传递。
当法律审限成为“弹性条款”，当企业生死系于模糊的“年前可能判决”，再多扶持政策都沦为“空中楼阁”。永雄变卖的不仅是两栋大楼，更是对司法公信力的无奈——“垂死挣扎”若得不到回应，可能让更多企业家对法治环境失去信心，这才是最危险的“蝴蝶效应”。
破解困局需要司法、监管形成合力。司法机关应落实最高法“规范审限管理”要求，为涉企案件开辟绿色通道，对涉案财物严格区分合法与违法部分，避免“一冻了之”；监管部门可参照浙江有关做法，在规范催收行业的同时，建立企业合规转型的引导机制；更要畅通民企权益救济渠道，让企业在司法程序受阻时有处发声。
谭曼曾试图为催收行业“正名”，无论其努力成败，都不应以“司法悬置”的方式终结——依法裁判才是对企业、对行业最根本的规范。12月20日的资产拍卖截止日越来越近，如果能够顺利变现，或许能让永雄喘口气，但比资金更重要的，是司法正义的及时降临。
湖南永雄的困境应成为民企司法保障的“催化剂”：让涉案企业得到明确裁判，让合法权益得到平等保护，让“久拖不判”成为历史。毕竟，保护民企不是抽象口号，而是每一个及时的判决、每一次精准的司法行为——这才是市场经济最坚实的法治基石。
热门跟贴