如果你问岳飞是怎么死的，标准答案往往是这样：岳飞是被宋高宗赵构和宰相秦桧以“莫须有”的罪名，于南宋绍兴十一年（1142年）在临安大理寺狱中被赐死，其部将张宪、儿子岳云一同遇害。
看到这样的答案我不知道你脑子里有没有生出一个疑问：“莫须有”怎么看起来不像罪名？
今天就谈谈这件事，顺带看看岳飞究竟因何罪而死。
先看“莫须有”三个字的出处。
“莫须有”出自《宋史·岳飞传》。据记载，岳飞下狱后，韩世忠质问秦桧岳飞所犯何罪，秦桧答曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”韩世忠愤而反驳道：“‘莫须有’三字，何以服天下？”
翻译出来就是：
秦桧说：岳飞的儿子岳云和张宪之间的书信往来虽然没有明确的实证，但这件事恐怕应该是有的。
韩世忠说：凭“莫须有”三个字给岳将军定罪，怎么让天下人信服？
这里秦桧提到岳飞儿子岳云给张宪写信的事，这封信说了什么，以至于被秦桧拿来作为给岳飞定罪的证据？
《宋史·岳飞传》未记载岳云给张宪信件的具体内容。据《建炎以来系年要录》记载：“绍兴十一年十二月癸巳，诏岳飞赐死大理寺，张宪、岳云并依军法施行。狱之成也，飞坐尝自言‘己与太祖皆三十岁建节’，为指斥乘舆，情理切害；及与张宪书，令虚申探报以动朝廷，又云与宪书，令措置使飞还军，其书皆焚，以是为罪。”
翻译成大白话就是：绍兴十一年十二月癸巳日，朝廷下诏，将岳飞赐死在大理寺狱中，张宪、岳云二人一同依照军法处决。这起案件的定谳依据是：岳飞曾自称“我和宋太祖一样，都是三十岁的时候被授予节度使的官职”，被判定为“指斥乘舆”（即斥责、冒犯皇帝），情节恶劣、危害极大；此外，岳飞还被指控给张宪写信，命令他谎报敌军情报以动摇朝廷决策；又有说法称岳飞给张宪写信，让他设法安排自己回到军中领兵，而这些书信都被焚毁了，便以此作为定罪的证据。
这段记载概括起来讲了两点：一说岳飞冒犯先帝（“指斥乘舆”），但此指责即便属实也罪不至死；二说岳飞谎报军情试图夺回军权，但秦桧并拿不出确凿证据。
在此情况下，秦桧说话当然底气不足，面对韩世忠的质问只能以“莫须有”搪塞。结果反被韩世忠抓住把柄，把“莫须有”三个字拎出来，有效地放大了秦桧的逻辑缺陷，等于佐证了秦桧陷害岳飞实属荒唐无稽。
大家请注意：在上述秦桧与韩世忠对话的语境里，“莫须有”三个字都是“罪证不确凿”的意思，并不是罪名。奇怪就奇怪在这里，怎么到了后人嘴里，“莫须有”就变成了岳飞的罪名？
“莫须有”三个字的原意是“或许有”“恐怕有”“难道没有吗”，概括而言就是：岳云与张宪信件之事虽无确凿证据，但秦桧坚称岳飞的“罪状”是存在的。
想必很多人会心生疑惑：以秦桧的学识与地位，怎么会说出如此强词夺理的混账话？须知，秦桧可是崇宁五年（1106年）进士及第、二甲第7名出身的高级知识分子，更是位高权重的南宋宰相。
原因只有一个：他没法说直接出岳飞必死的理由，这个理由就是：金朝权臣完颜宗弼（即金兀术）向秦桧提出：宋金要想议和，必须先杀掉岳飞，否则就是没有和谈的诚意。而当时，宋高宗及秦桧的最大愿望就是宋金议和，哪怕向金称臣，每年给金缴纳岁币也在所不惜。
一直以来，宋高宗就很担心，假如岳飞真的把金朝打败，迎回宋钦宗，他这个皇帝往哪儿搁？而秦桧深谙宋高宗这一心理，这就是岳飞必死的原因。
处死岳飞，实则是多重利益诉求的叠加：一则能满足金朝“杀飞议和”的要求，推进宋金和谈；二则可根除武将拥兵自重的隐患——岳飞统领的“岳家军”声名远扬、军心归附，始终让宋高宗忌惮尾大不掉；三则岳飞曾建言立储，触碰了宋高宗的皇权禁区；四则其刚直不阿的性格与坚持抗金的立场，与主和派形成尖锐对立，被主和派官僚集团排挤。
而这些原因，都不是可以直接说出口的“罪证”，所以面对韩世忠的质问，秦桧只能“王顾左右而言他”，这就是“名不正则言不顺”。
但是作为后人，我们在回看这段历史时必须要心中有数：“莫须有”不是罪名，而是秦桧承认证据确实不够充分，今天“以‘莫须有’的罪名杀害岳飞”的表述是极不准确、极易引发歧义的，让人误以为“莫须有”和“故意杀人”“入室抢劫”之类一样属于罪名，还会有意无意地遮掩、淡化秦桧之流杀害岳飞的真实原因。
因此，岳飞之死的准确表达应该是这样的：岳飞因执意抗金，为以宋高宗、秦桧为主的主和派所不容，最终在犯罪证据“莫须有”的前提下遇害身亡。
热门跟贴