快递已经成了现代人生活的一部分，谁还没在寄过快递？可最怕的不是等，而是快递显示“已签收”，包裹却不见了。更糟心的是，一旦丢件，赔偿却可能少得可怜。尤其是没保价的包裹，快递公司一句“按运费三倍赔偿”就想打发你。

打开网易新闻 查看精彩图片

根据我国《民法典》第八百三十二条，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。这意味着，无论是否保价，只要快递公司在运输中存在过错导致丢件，就应依法赔偿消费者实际损失。然而现实中，多数快递企业会在格式合同中约定：未保价快件最高赔偿不超过运费的三至十倍。这种条款看似“行业惯例”，实则长期饱受争议。

  • 保价快件相对清晰：你申报多少价值，支付相应保费，一旦出事，快递公司通常会按比例赔付，前提是能提供价值证明。
  • 未保价快件则“水太深”：很多消费者根本不知道自己放弃了什么。当你勾选“同意运单条款”时，可能就默许了“限额赔偿”。但法律界普遍认为，这类免责条款若未显著提示，可能被认定为无效。

近年来已有多个判例支持消费者。比如2023年浙江一案例，消费者寄送价值8000元未保价相机丢失，快递公司拒赔，法院最终判决全额赔偿，理由是快递方未能证明已尽到充分告知义务，且格式条款显失公平。

打开网易新闻 查看精彩图片

问题在于，普通人维权成本太高。为了几千块打官司，耗时耗力。而快递企业正是利用这一点，形成“赔少点、拖一拖、和解了事”的潜规则。这背后，是消费者权益与企业风控之间的拉锯。

另一方面，快递业“低价内卷”也加剧了这一矛盾。为了抢占市场，运费一压再压，企业自然不愿承担高额赔付风险。于是把风险转嫁给消费者——你不保价，就等于自愿承担损失。

打开网易新闻 查看精彩图片

我们不能只靠事后索赔。建议大家：

  • 贵重物品务必保价，并保留购买凭证；
  • 签收前先验货，发现问题当场拍照取证；
  • 遇纠纷先投诉邮政管理局（12305），再考虑法律途径。

快递本该让生活更便捷，而不是成为“信任盲区”。当每一个普通人都开始重视运单条款，拒绝默认勾选，行业才可能真正走向透明与公平。