最近，网络上扬明抑清的声音比较重。

尤其是吃瓜盟主等博主，或许有一定的文史底蕴，但有时候在评价过程中难免有失公允。

尤其是当大明喊出“天子守国门，君王死社稷”、“不和亲，不纳贡，不割地，不赔款”的口号后更是将大家的激情调动到了最高潮。

反观清朝，一直处于交困之中，不是平内乱，就是对峙列强，动不动就签订不平等条约，由此被嘲讽为“虽远必赔，不平等条约必签”。

由此，在很多人看来，清朝末期的表现实在太差了，上到皇帝，下到臣民，都不堪一击。

那么，要是将清末与明末的政Z环境互换，明末会表现的怎么样呢？会不会守住国门？

打开网易新闻 查看精彩图片

在对比明清两朝末期时，首先我们需先确定评价标准。

时间上，清朝末期一般被认定为从1840年鸦片战争开始至1911年，共71年。

历经道光、咸丰、同治、光绪、宣统五位皇帝。

对标到明朝，以其灭亡年1644年倒推71年至1573年，正好是万历元年，历经了万历、泰昌、天启、崇祯四位皇帝。

评价标准上，因清朝末期涉及到了列强的入侵，比明末要复杂很多，这一点必须考虑进去。

除了军事力量上的对比外，还有外交、决策、用人等方面也不可忽视。

打开网易新闻 查看精彩图片

接下来，我们看看两朝末期的具体表现。

1、政Z生态上，明朝内耗至死，清朝维持稳定

明朝末年的政Z环境，都不能说不好，简直是灾难。

万历皇帝登基后，第一件事就是清算了张居正。张居正的地位对大明来说，堪比诸葛亮对于蜀汉的贡献。

这样一位功臣，万历皇帝说杀就杀了，还逼死了他的家人，这样的皇帝当政能好到哪里？

这还没完，屠戮完功臣后，因国本之争又开始摆烂，28年不上朝，置大明江山于不顾，这样的皇帝又有什么可称颂的呢？

接着，泰昌皇帝在位仅一个月，就涉及梃击案、红丸案和移宫案，可见他也是一位昏庸的皇帝。

到了天启皇帝，纵容魏忠贤，党争白热化，为大明最后的覆亡埋下了伏笔。

最后的崇祯帝，因最后的大义自缢于煤山，加之清朝初期为了稳定政权，对崇祯的精神加持，使得历史对崇祯的印象较好。

打开网易新闻 查看精彩图片

可实际上不然，他17年换19任首辅，杀督抚18人，最后导致君臣离心，以至于最后时刻没有一位臣子为其占位。

可以说，这都是其自找的结局。明朝对臣子实在太刻薄寡恩了，戚继光郁郁而终，熊廷弼含冤被斩，袁崇焕遭凌迟，这样的政Z环境能有什么作为呢？

反观清朝，尽管道光、咸丰二位皇帝应对列强失当，但最高权力层并未失控。