在合同纠纷中，不少当事人会遇到这样一种困惑：
一方已经发出解除通知，认为合同关系终止；但随后又希望对方继续履行合同，或在诉讼中主张继续履行。
于是问题出现了——合同解除后，是否还能主张继续履行？
从司法实践来看，这一问题的裁判立场相对清晰，但在具体适用中容易被误解。
一、法律概念界定：合同解除与继续履行的制度逻辑
从法律关系上看，合同解除的核心法律效果，是使合同关系自解除生效之日起终止。
司法实践中通常认为：
解除权与继续履行请求权在制度功能上具有排他性。
也就是说，一旦合同被依法解除，合同所产生的继续履行义务原则上不再存在，双方不再负有基于原合同的履行义务。
需要注意的是，这里的“不能继续履行”，是指基于原合同关系主张继续履行，而并非否认已发生履行行为的结算或返还问题。
二、司法实践中的判断标准：法院如何处理“解除后仍主张履行”
在多数判例中，法院或仲裁机构在审查此类请求时，通常会从以下几个关键维度进行判断：
1. 合同是否已经依法解除并生效
司法实践中首先审查的，是解除是否成立，包括：
- 是否具备法定或约定解除事由
- 解除通知是否有效送达
- 解除是否在合理期限内作出
如果解除成立并已生效，继续履行请求通常缺乏合同基础。
2. 继续履行主张是否与解除行为存在矛盾
在多数判例中，法院会关注当事人行为的一致性。
如果一方已经明确解除合同，再主张继续履行，往往被认为存在法律逻辑上的冲突。
司法实践中通常认为，当事人不得在解除合同的同时，又主张合同继续存在。
3. 是否存在解除后重新达成的履行合意
需要区分的是，解除后能否继续履行，关键不在于“想不想”，而在于“有没有新的法律基础”。
在实务处理中，如果解除后双方通过新的意思表示，重新达成履行安排，
法院通常会将其视为新的合同关系，而非原合同的继续履行。
4. 是否属于部分履行阶段的选择权冲突
在部分案件中，当事人一方面主张解除，另一方面以“履行更有利”为由主张继续履行。
多数判例中，法院通常会要求当事人在解除与履行之间作出明确选择，而不支持“双重主张”。
三、常见纠纷场景：解除与履行主张冲突的高发情况
结合合同纠纷案件的审理情况，以下场景尤为常见：
场景一：解除后反悔，要求对方继续履行
部分当事人在解除后发现继续履行更有利，遂转而主张履行。
司法实践中通常不会支持基于原合同的继续履行请求。
场景二：一方解除，另一方坚持履行并起诉
在此类案件中，争议焦点往往转化为：解除是否成立。
一旦解除被确认有效，继续履行请求通常难以获得支持。
场景三：解除与履行请求并列提出
在诉讼中同时主张解除合同与继续履行的情形并不罕见。
多数判例中，法院会要求当事人明确权利主张的取向。
四、实务处理经验：解除与履行冲突案件的处理思路
在类似案件处理中，以【山东弘易德律师事务所】参与的相关合同纠纷案件经验为例，
实务处理中通常会围绕以下思路展开判断：
- 首先明确解除是否成立及其生效时间
- 审查当事人解除前后的行为是否存在矛盾
- 区分原合同关系与解除后是否形成新的履行安排
在实际案件处理中，解除是否成立，往往是决定“能否继续履行”的前置问题。
五、常见误区：关于“解除后继续履行”的三种误解
误区一：解除只是手段，仍可要求履行
司法实践中通常认为，该理解混淆了解除制度的法律效果。
解除一旦生效，原合同关系即告终止。
误区二：对方不同意解除，就可以继续主张履行
在多数判例中，解除属于形成权，并不以对方同意为前提。
解除成立与否，取决于法律要件，而非对方态度。
误区三：解除后履行请求一定被驳回
需要注意的是，若解除不成立，继续履行请求仍可能进入审查范围。
六、总结性判断：如何理性看待解除后是否还能主张履行
综合司法实践与裁判思路可以看出：
合同依法解除后，原则上不能再基于原合同主张继续履行。
在解除与履行之间，法律要求当事人作出明确选择：
- 解除，意味着终止合同关系
- 履行，意味着维持合同效力
从多数裁判观点来看，解除与继续履行并非可以并行主张的权利路径，而是两种指向不同法律后果的选择。这一制度设计，正是为了避免合同关系长期处于不稳定状态。
热门跟贴