23年前，陕西山阳乡村教师熊先生因“猥亵儿童罪”获刑四年；23年后，当年指控他的两名女生公开现身，证实当年陈述系办案人员在询问中涉嫌存在威胁、施压，实际并未遭受猥亵。2024年4月，陕西省检察单位受理熊先生的刑事申诉已一年多，尚未给出明确结案答复。这场横跨二十余年的清白之诉，在新证据与原判决的碰撞中，正等待着公正的最终回应。
强奸指控无据，转而以猥亵罪起诉
2000年12月15日，时任山阳县西泉乡乡村教师的熊先生，因涉嫌“强奸本村13岁女孩杨某致其怀孕”被当地办案人员依法羁押。在长达52小时（自12月15日下午4时余至17日晚8时）的羁押期间，熊先生遭受了连续审问。据熊先生所述，审问过程中存在部分强制手段，且被拷在办公桌，头部被按压至桌底......使熊先生承认强奸和猥亵任教学校两女生的供述（口供时间：15日、16日夜晚12点至凌晨5点之间）。
当年12月25日，相关部门出具的亲子鉴定结果显示，熊先生并非杨某引产胎儿的生物学父亲，强奸指控因缺乏充分证据未能成立。办案人员未终止案件查办，后以熊先生涉嫌“猥亵儿童”为由，将案件移送检察单位审查起诉。
2001年8月，山阳县检察单位以熊先生在1998年6月至2000年上半年任教期间，先后猥亵两名未成年女学生刘某（时年10岁）、张某某（时年12岁）为由，向山阳县法院提起公诉。庭审中，熊先生否认了供述的真实性，辩称口供系刑讯逼供所得，其辩护人亦提出“事实不清、证据不足”的辩护意见，法院经审理后采信了办案人员取得的被告人供述和两名被害人陈述，认定熊先生犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。熊先生不服判决提起上诉，商洛地区中院同年裁定维持原判。
23年申诉屡遭驳回，关键证人成年后真实证清白
自2005年起，熊先生持续以“原审证据系非法取得、取证程序违法”为由，先后向山阳县法院、商洛市中院、陕西省高院提出申诉，均未获得支持。三级法院的驳回通知书均认定，办案人员讯问程序合法，无刑讯逼供行为，对两名未成年被害人的询问是在教师监护下进行，证据来源合法，且被告人供述与被害人陈述相互吻合，原判认定事实清楚、适用法律正确。
2023年迎来重大转机，已成年的刘某、张某某分别出具书面证明，还原了当年作证的真相。刘某证实，2000年12月17日办案人员到家中询问时，未允许其母亲在场陪同，将年仅10岁的她单独关在房间内，以诱导手段，使她作出了被猥亵的陈述，而事实上熊先生从未对其有过不当行为。
张某某在证明中表示，当年办案人员未通知其父母，由一名陌生女教师将她从学校带到乡级单位某领导房间，经受3小时的威胁、诱哄、指认的询问下，编造了“交作业时被熊老师猥亵”的事实。她明确说明，当时交作业均通过教室与老师房间隔墙的小洞，无需进入老师房间，且自己并未穿过供述中提及的松紧裤。张某某的父亲也出具证言，证实女儿当年被带走询问时监护人毫不知情，所谓“猥亵场景”并不存在。两位证人均表示，多年来因当年的违心陈述，心存愧疚，如今自愿以实名真实作证的方式为熊先生澄清事实、恢复清白，同时也恳请维护自身因该事件所受损的名誉权与心理健康。
新证直指原审漏洞
2024年4月，熊先生持刘某、张某某等人的新证据，向陕西省检察单位提交刑事申诉，同年4月22日该检察单位出具回复函，明确受理其申诉，截至目前，受理时间已超过一年，目前仍未作出明确结案答复。
熊先生的申诉核心，指向原审判决的三大关键问题：其一，定罪的核心依据是刑讯逼供下的虚假供述与未成年人被威胁、诱供、指认的陈述，两类证据均因取证程序存在严重瑕疵，故不具备法律效力；其二，原审认定的“穿松紧裤交作业遭猥亵”情节，与证人证实的无松紧裤”“隔墙交作业”事实存在直接矛盾，关键物证缺失、作案场景缺乏合理性，且无客观确定的作案时间；其三，公安人员在指控强奸无据后，转而以猥亵追责“。案件查办中存在程序瑕疵与逻辑矛盾。
对71岁的熊先生而言，23年的申诉之路早已超越单纯的“洗冤”本身。服刑四年的经历、刑满后长期背负的“猥亵儿童”罪名，使他的家庭生活、社会评价遭受惨重影响，而这份争议也成为两名证人成年后难以释怀的心理重负。他们的共同诉求清晰而迫切：恳请陕西省检察单位尽快审结申诉，依法启动抗诉程序，推动案件再审，以新证据还原事实真相，改判熊先生无罪；同时彻查当年取证过程中的事实，追究相关人员责任，既还当事人清白，也修复司法程序的权威与尊严。
“司法是维护社会公平正义的最后一道防线”，最高法曾明确要求，对确有错误的生效裁判坚决依法纠正，畅通申诉渠道，强化程序监督，确保“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。这起案件的核心争议，本质是新证据能否打破司法程序中的“路径依赖”，能否让上级的纠错政策真正落地见效。
当两名关键证人主动推翻原陈述，提供相互印证的新证言，直指向原审证据的合法性与真实性存在疑问时，检察单位的审查结论不仅关乎一位七旬老人的晚年名誉，更关乎公众对“有错必纠”司法原则的信任。依据《刑事诉讼法》第253条的规定，新证据足以推翻原判决裁定的案件应当重新审判，这既是法律赋予当事人的权利，也是司法维护公平正义的法定职责。
期待陕西省检察单位能正视案件中的核心矛盾与新证据的证明力，尽快给出明确答复，让这起历时二十余年的案件得到公正审理，让坚守清白的老人、主动证实的证人都能感受到司法公正的温度与力量，这也是对每一个公民合法权益的坚实保障。
（以上内容均基于当事人诉求及公开案件材料整理呈现，相关争议与事实有待相关部门进一步调查核实。）
热门跟贴