评论员 赵冰
当庞家捐赠的仇英《江南春》图卷以8800万估价现身拍卖场，当五件捐赠文物从南京博物院的库房里“消失”，这场横跨半个多世纪的文物捐赠纠纷，早已不是一家一院的私事，而是戳中了文物捐赠制度的信任痛点。
庞家人当年的舍捐是抱着把家传珍宝托付给国家、托付给公共文化体系的心意——庞莱臣穷尽一生攒下的“虚斋”收藏，是中国书画收藏史上的传奇，庞家后人将137件（套）藏品无偿送出，是把家族的文化骄傲，变成了公共文化的财富。这份心意不该被“历史久远”的借口敷衍，更不该在“流程不清、去向不明”的混沌里被辜负。
在2025年12月17日南京博物院发布的《情况说明》里，“上世纪90年代处置”“两次鉴定为伪作”的表述，没能消弭疑问反而更添困惑：上世纪60年代的两次鉴定，依据是否能经得住今时今日的专业核验？90年代处置的流程是否符合当时的文物管理规定？这些文物到底流转去了哪里？庞家人从2024年10月就开始的问询，等到的不是及时的答复，而是要靠起诉、靠强制执行申请才能讨要的“说法”，这样的局面，怎么对得起当年的捐赠善意？
针对此次争议，12月18日江苏省文化和旅游厅也作出回应，明确已经关注到事件，牵头成立了工作专班联合调查处理，表示若存在违法违规行为，会根据调查结果依法依规处置，最终调查结果将及时对外公布。公众期待的，是专班的调查能抛开模糊的托词，把文物的流转细节、处置的合规性一一厘清，给庞家人、给社会一个明确的答案。
文物是没有声音的历史，但守护文物的人不能失语。面对质疑，“历史久远”从来都不是掩盖事实的挡箭牌，越是时间跨度长的旧事，越需要清清楚楚的回应，来给文物一个交代，给捐赠者一个交代，更给公众对公共文博体系的信任一个交代。
我们在意这五件文物的去向，本质上是在意“捐赠”二字的分量——当人们愿意把家传的珍宝交托出去，换回来的该是妥善的守护、明确的回应，而不是悬而未决的疑问和难以落地的信任。
热门跟贴