12月初马克龙访问中国，回到欧洲之后，在公开场合表示欧盟应该对中国开放，语气十分急切。近两年来欧洲在经贸上动不动就以“国家安全”为由设置障碍，而马克龙却反其道行之，显然背后有一本账：能源转型、产业竞争、成本压力。欧洲的传统产业，比如钢铁、化工，对外有关税壁垒，对内有电力和环保成本，预算越算越紧，产能不是外迁就是萎缩；如果要留住产业，就要寻找新动能。中国在新能源、电池、电动汽车、清洁交通等方面的技术和产能都已具备，确实可以给欧洲的绿色转型提供一条可行的道路。
中欧产业链本来就是互相交织、相互补充的。中国新能源技术与资金同欧洲高端制造、服务业相结合之后会形成新的增长点。很多人只关注货物贸易逆差，而忽略了欧洲在服务贸易上长期存在的优势，以及中国对欧洲的投资所带来的工厂、税收和就业。过去中资收购欧洲企业、帮助其走出困境并且为地方财政做出贡献的例子很多，但是当舆论热度上升的时候，冰冷的账面并不受关注。
安全和技术方面的担忧并非没有道理，荷兰在半导体方面所做的事情让大家看到了，把所有东西都贴上安全标签会使得产业链断裂，上下游运转受阻。欧盟自身也有监管碎片化、资金闲置、储蓄不能转化成投资的问题。外部资金进不来或者进来了也出不去，项目被卡在了流程里，效率和信心都受到了损失。
在马克龙看来，欧洲面前有两条路：一条是跟着美国强硬对抗，政府拍桌子，企业被动受压；另一条就是务实，寻求开放和安全之间的平衡。他显然更倾向于后者，但是也留有余地：如果中国不能提出解决对欧贸易逆差的办法，欧盟就会动用所有手段，关税也在其中。刺耳的话语，但是现实的政治就是如此：享受开放的好处的同时，在谈判桌上也要施加压力，表现内心中的拉锯。
中国方面，近期对来自欧盟的部分猪肉及其副产品征收最高19.8%的反倾销税，期限为五年。这是在去年六月开始调查之后做出的规范化决定，也反映出欧盟的“双重标准”，即欧洲的猪肉补贴习以为常，但是对中国电动车的补贴却急于扣帽子。反倾销属于规则之内的手段，无可厚非。中国供应端可以被替代，俄罗斯、哈萨克斯坦等国都可以；欧洲的猪肉对中国的市场需求很大，受到挤压之后会影响到相关的产业以及地方财政，压力必然会回到欧盟内部来讨论。
欧盟对中国电动车进行调查，中国对欧盟农产品进行反倾销，双方都在规则之内出招，比拼的是承受能力和节奏。在博弈中，马克龙呼吁开放并不矛盾，这是务实的表现，硬碰硬只会让欧洲更加难过；寻找可以落实的合作点，至少可以稳定产业和就业。政治关系到选票，企业和工人关乎生存。
投资与贸易的平衡并不等同于数字上的一分为二。全球分工本来就是各司其职，货物逆差和服务顺差可以共存，中欧之间已经形成了互补关系。关上门、筑高墙，短期之内觉得安全，但是长期看会束缚自己的手脚。欧洲的企业需要中国的市场和供应链配套；中国的企业到欧洲设厂，为了更好地服务当地、合规经营，不是“白给”，而是市场驱动。
欧盟监管碎片化不仅阻碍了外资，还限制了内部资本流动，规则不一、审批时间长、资金成本上升，储蓄不能被激活，资本市场缺乏动力，钱出不来，项目落不了。谈到对外开放的时候，实际上就迫使欧盟进行系统性的改革。马克龙已经把话挑明了，打通了大门，修好了道路，外部的投资才会变成内生的动力。
中国对欧猪肉反倾销属于规则的应用，也是供应链的优化。欧洲农业补贴有一定的政治原因，但是在全球市场上可能就行不通了。电动车补贴受到欧盟的审视，中国用农产品进行反击，规则是双向的：谁先统一标准、逻辑一致，谁就更有道理。
欧洲绿色转型需要设备、电池、储能以及新的交通系统，这些都是要被生产的实物。中国在这几个方面可以提供技术支持和生产能力；欧洲的服务、设计、标准和运营可以使系统更加安全高效。理想要依靠车间、工人、订单以及现金流来实现，只有这些要素运转起来，城市才会有灯光，企业才会有底气。
马克龙看透了欧洲的困境，并且意识到中国可以提供的实际资源。马克龙不希望把时间浪费在没有赢家的对抗中，也知道欧盟内部的政治分歧会使得前进之路变得艰难，因此他的话硬中带软，试图重新建立秩序：使“开放”不再被简化为风险，“安全”也不再成为借口。欧盟各国各有打算，中国也按照自己的节奏前进。产业界看重合同、周期，政界看重民意、选票。
热门跟贴