一件66年前庞家满怀爱国热忱捐赠的明代仇英《江南春》图卷，竟然在2025年的拍卖市场上被估出了8800万的天价。
更魔幻的是，这幅画在南博的账面上，早在2001年就以6800块钱的“白菜价”给卖了。
6800元对标8800万元，这中间差的不仅仅是那一串零，更是公信力的万丈深渊。
而在这场大戏的幕后，一个关键的名字——徐湖平，再次浮出水面。
大家可能不知道，这位原南博院长，早在12年前就被实名举报过，当年的草蛇灰线，如今看来，简直是伏笔千里。
咱们先来捋一捋这个让人极其下头的过程。
1959年，庞莱臣的孙子庞增和，那是真的一腔热血，把家藏的137件宝贝无偿捐给了南博。
南博当时怎么说的？给人家发了奖状，承诺“永久珍藏”。
结果呢？这“永久”的保质期，连半个世纪都没撑到。
事情的转折点在90年代。
南博搞了一次清理，把这幅画定为了“伪作”。
注意，这里有个很鸡贼的操作逻辑：只要我认定你是假的，我就能把你划拨出去处理掉。
1997年5月8日，一份《藏品拨交/处理报批表》横空出世，签字批准的人，正是时任南博常务副院长的徐湖平。
这里面的猫腻大得惊人。
这是什么概念？这是典型的“既当裁判员又当运动员”。
我把博物馆的东西批给我的店里卖，这不就是左手倒右手吗？
更离谱的还在后面。
南博的账面记录显示，2001年4月16日，这幅画以6800元的价格卖给了一位神秘的“顾客”。
各位，2001年的6800元是个什么概念？那时候北京二环的房价也就几千一平，6800元确实能买台大彩电。
这里必须引入一个关键证据，直接把这个“6800元”的谎言击得粉碎。
庞家早就辟谣了，他们绝对没卖过画。
那么问题来了：如果陆挺在90年代就花了17万买到了这幅画，那南博账面上2001年才卖出的记录是怎么回事？
这只有一种解释：阴阳合同，或者说是“时间差洗白”。
极有可能的情况是，这幅画在90年代就已经通过某种渠道流出去了，成交价远高于账面。
而2001年那个“6800元卖给顾客”的记录，不过是为了平账而补的一张“假票”。
那个所谓的“顾客”，根本就没有实名，大概率就是个虚构的影子。
这中间十几万甚至几十万的差价，进了谁的口袋？
这种操作手法，简直是把大众的智商按在地上摩擦。
如果不是2025年这幅画再次现身拍卖行，估价飙升到8800万，庞家后人庞叔令在预展上认出了自家的传家宝，这个惊天秘密可能永远沉睡在发黄的档案袋里。
现在，所有的矛头都指向了那个签字的人——徐湖平。
面对如今的舆论，这位已经82岁的老人回应得很“太极”。
他说自己身体不好，高血糖、前列腺都有问题，还说“没经我手，我不是鉴定家”。
事实上，徐湖平并不是第一次面临这样的指控。
早在2008年他退休时，以及2012年，南博内部员工就曾实名举报过他。
12年前的举报，为什么没有掀起波澜？为什么当时没有查个水落石出？
如果当年就能把这些烂账查清楚，是不是就不会有今天这出“国宝变私产”的闹剧？
这背后是不是有一张看不见的关系网在以此为护盾？这些问题，细思极恐。
我们必须透过现象看本质。
这次事件最可怕的地方，不在于一幅画的真假，而在于它暴露出的“制度性漏洞”和“傲慢的权力”。
南博方面一直咬死一个点：经过专家鉴定，这画是假的，所以处理合规。
这简直是强盗逻辑！
第一，真假谁说了算？1961年张珩、谢稚柳等泰斗说是“伪，一般”，1964年南博内部人员就敢确认为假。
到了90年代，为了处理库存，是不是存在“指真为假”的可能？
用一个不稳定的鉴定结论，去决定国家资产的生死，这是极度的不负责任。
第二，庞莱臣的“虚斋”收藏，在业界那是金字招牌。
第三，也是最让人寒心的一点：对捐赠人权利的彻底践踏。
庞家当年捐赠，是冲着“国家”这两个字去的，是冲着“永久珍藏”的承诺去的。
南博作为受赠方，你只有保管权和展示权，没有处置权！
就算你真的觉得它是假的，不想留了，按照基本的契约精神和道德伦理，你也应该先通知捐赠人：“这东西我们不要了，你们拿回去。”
而不是悄悄地把它转手卖掉，换成几千块钱入账。
这种行为，往小了说是违约，往大了说，就是诈骗！
是利用捐赠人的爱国心，来填补自己利益链条的黑洞。
如今，庞家后人庞叔令站出来维权，不仅仅是为了那一幅画，更是为了所有捐赠者讨一个说法。
虽然南博承认了画作缺失，承认了当年的调剂处理，但对于核心的利益输送链条，依然语焉不详。
我们期待的，不仅仅是找回那幅《江南春》，更是要找回那丢失的“良心”。
这起事件不能止步于“退拍”或者“赔偿”。
必须倒查二十年，甚至三十年！当年的签字流程是否合规？那个神秘的买家到底是谁？陆挺手中的画到底是怎么流出来的？徐湖平在其中到底扮演了什么角色？12年前的举报为何石沉大海？
这些问题，每一个都必须有明确的答案。
热门跟贴