评论 | 印智库“解析”中国在尼窘境，还是用的老一套权谋思维…|中国|印智库|外交|尼泊尔|左派

本文共2184字

阅读预计5分钟

作者|梦回糊涂

编辑|宋可馨

审核 |朱依林江怡

导言

印智库专家认为，奥利及其左翼政党是中国对尼施加影响的关键。奥利的倒台和青年政治势力的崛起，意味着中国再也不能依赖单一政党，面临巨大的不确定性，被逼入到一个窘境。而中国的对策是多方接触、经济鼓励和强调稳定是基石，通过证明某些党更可期，来间接影响尼2026大选。在印度人眼里，始终只有老英国的权谋思维，而理解不了我党处理外国关系的经济优先、共同发展抱负。南亚研究通讯特转载此文，供各位读者参考。

图源：“梦回糊涂”微信公众号

比平德拉（N C Bipindra）是印度研究学院研究员，担任记者20多年，专门从事军事、航空航天、国防经济、外交、国家安全和战略事务方面的研究；是《Defence Capital》杂志的编辑，曾在《印度时报》、《新印度快报》、《印度报业托拉斯》和《彭博新闻社》工作；还是新德里智库“法律与社会联盟”和“印度战略利益基金会”的主席、“南印度研究中心”的管理受托人。

一、中国对尼泊尔战略

比平德拉12月14日发表的分析文章《尼泊尔政治格局变化中中国的战略调整》（China’s Strategic Recalibration In Nepal’s Shifting Political Landscape）认为，尼泊尔动荡之后，新兴年轻领导层的崛起，中国所依赖和熟悉的“中介”尼共（联合马列）奥利的倒台，意味着中国再也不能像以前那样，悄然或者可预期地影响尼政坛和关系走向。现在对尼政局和2026年大选影响有限。

编者认为，文章对中国的尼泊尔政策分析是有一定借鉴性的；但是全文唯独没有提到，面对同样的尼泊尔政治生态变化，投入时间和精力远多、远依赖原有政治架构的印度，所遭受的冲击和面临的挑战与中国相比，是不是更加巨大和艰难？

并且文章关于中国对尼出发点的判断显然有误。印度人总是无法理解中国经济优先、共同发展的抱负，而总爱抱着老英国殖民权谋的那套僵尸工具，认为中国涉入尼泊尔，就是要染指印度卧榻之旁，就是冲着印度去的。也许只有中国连驻尼、驻孟、驻斯、驻马和在巴的所有大使馆和公司都撤走，那才是“与印为善”，那才不是在南亚对印度构成威胁和挑战。

图源：“梦回糊涂”微信公众号

二、尼政局新生态是否已不适合中国施展

比平德拉认为，中国与尼的接触起先主要是出于安全需要和与西藏有关问题的关切。但在过去十年中，中国的影响迅速扩展到尼政治、基础设施、经济和信息领域，尤其是在政党方面包括了政党战略、精英网络和塑造治理的叙事（注：指针对尼左派各党）。尼泊尔共和国成立的2008年以后，频繁更迭的尼政府给了中国操作的环境。

NC·比平德拉担任记者20多年，是杂志编辑，是智库主席。图源：“梦回糊涂”微信公众号

文章认为，这引发了对2026年尼泊尔新大选“中国之手”的激烈讨论。“尽管没有公开证据表明北京直接策划干涉选举结果”，“但中国试图通过政党调解、经济激励和叙事建构等方式间接对尼泊尔政坛施加影响”。（注：这就充满了作者的欲加之罪了）

比平德拉观察到，11月15日，中国驻尼大使表示，北京将向尼临时政府提供“一切可能的支持”，以确保选举进程顺利进行。北京对尼坚定不移地致力于“一个中国”政策表示深切感谢，即使是尼泊尔Z世代的新生领导层也没有偏离此立场。

比平德拉尤其强调奥利为代表的尼左派对中国战略的支撑性。他认为十多年来，中国精心培育了与尼左翼派系的深厚联系，奥利成为其最可靠、意识形态上最相容的盟友。但Z世代领导的“起义”从根本上扰乱了中国的战略，不仅是政策框架，还有十多年来精心打造的精英网络。中国最初的反应反映了这种焦虑——外交部仅发表了一份简短而谨慎的声明，希望“恢复社会秩序”；官方媒体则将这场骚乱视为尼自身症状的结果，而不是对“中国支持的政治阶层”（注：指左翼政府）的控诉。

他认为，奥利倒台后，北京方面的立即反应是政治承诺和经济承诺。但是没有了奥利政府，中国失去了有凝聚力的左翼集团、可预见政策走向的合作伙伴。在新的尼政治环境中，不能再通过单一可靠的联盟或稳定的党派生态系统来发挥影响力，一切变得不那么有效、不那么可靠、更不能保证会有好的结果。

12月18日，在尼共（联合马列）全国代表大会中，奥利（KP Sharma Oli）以压倒性优势连任党主席，打退了博克瑞尔（Ishwar Pokhrel，右）的挑战。图源：“梦回糊涂”微信公众号

文章指出，中国新的尼泊尔战略依靠“分散接触、经济激励和以稳定为导向的叙事”。一是扩大了与各个政治派别的接触，维持与尼共（联合马列）的关系，重建与尼共（毛主义中心）的联系，并加强与尼大会党的经济外交。二是加快“一带一路”倡议的选定项目，增加尼泊尔农产品的进口配额，并强调政治稳定是经济发展的基石。这些举措并没有直接操纵选举结果，但通过展现某些领导人和政党比其政敌更可信、更务实、更能融入全球，从而去塑造政治环境。