就这两天，我看到一张图：
再来仔细看看高清大图：标语挂得端端正正，背景干干净净，一眼看过去，真的挺有“现场感”。
嗯，像是真的。
说实话，一开始我也被唬了一下。
毕竟“眼见为实”这四个字，对人类太有杀伤力了。更何况，图里牵扯的还是阿里千问和豆包这种级别的 AI 对手。
你说它是真的吧，又觉得哪里不太对；你说它是假的吧，这张图又不像随手 P 的。
于是问题来了：这图，到底是真是假？
遇事不决，先问 AI。
既然人眼已经开始失灵，那就把 AI 拉进来当裁判。我一口气叫了 7 位选手：豆包、千问、星火、元宝、文心、Kimi，再加一个国外的 Gemini。
本来以为会有个标准答案。结果，答案比我想的复杂得多。
先看两位“当事 AI”。
豆包的态度很干脆：不可能。
从企业行为、常识路径到舆论风险，逻辑拆解一路推下来，结论只有一个——这是造谣。
而千问更狠，它干脆不让你上传这张图。
直接从源头拒绝参与讨论，有点“我不陪你演”的意思。
本以为事情到这里就结束了。结果后面的 AI，完全没统一口径。
星火、元宝、Gemini，反而更偏向“实拍”。
理由听起来还挺像那么回事：
文字的变形更像拍照造成的
排版过于朴素，不像 AI 常见审美
甚至还指出了一些“低级错误”，认为 AI 反而不太会故意生成这种图
文心的回复
讯飞星火的回复
Gemini的回复
你别说，逻辑是自洽的。如果只看分析过程，很容易被说服。
至于 Kimi，就非常 Kimi。一句话总结：我也不确定，你可以去更专业的平台看看。
安全，稳健，完美避险。
看到这里，我突然意识到一件事：
对同一张图的鉴别，AI 之间，居然也没有达成共识。
这事很反直觉啊。我们习惯性觉得AI“更理性、更客观”，但实际上：它们在判断这件事上，也会分歧。
所以，指望 AI 来给你“鉴定真伪”，本身就不太靠谱。
更有意思的是，没过多久，阿里内部人士出来回应了。
结论非常明确：纯属编造。logo 不对，工牌不对，这种标语更不可能出现在正式场合。
再加上官媒辟谣，事情基本可以盖棺定论。
这是一张刻意制造噱头的假图。
但问题并没有结束。
现在 AI 生图技术越来越成熟，图片真假边界正在被不断拉平。
伪造新闻、假活动现场、虚构官方文件截图，这类 AI 图传谣，已经不是个例。
也正因为如此，国家才会不断出台针对 AI 生成内容的规范。
可这次事件，真正戳中大部分人的，不是技术问题，而是一个更现实的认知漏洞：眼见，真的不一定为实。
别说普通人，就连 AI，看图片这件事，没有明显破绽，就容易当真。这张图没有歪手指、没有乱光影，AI 自然也会被糊过去。
所以以后别只问一句：这是不是真的？
还得多问一步：这件事，在现实世界里，真的可能发生吗？
判断力，从来不是靠工具外包的。
说到底，AI 只是工具。
它能提速，但不能替你负责。
它能给建议，但不能替你做判断。
真正拉开你和其他人差距的，从来不是“你用不用 AI”，而是有没有把判断权留在自己手里。
在 AI 时代，合理运用AI，真的很重要。
在工作里也是一样。
面对一堆资料、文件、会议纪要，AI 很适合先上。
整理、转录、初步分析，这些重复性工作，交给 AI，效率直接拉满：
用豆包，整理文件、转录录音纪要，还能一键答疑！ 用即梦，瞬间生成创意海报、视频，轻松搞定设计！ 用飞书，从项目管理到数据分析，一步到位！
高效办公从来不是“AI 全包”，而是让 AI 先处理、你来判断；让 AI 先提速、你来把关结果。
AI 帮你省下的，是时间和精力。而你要把这些，投入到真正重要的判断里。
这些能力，不是靠“多用几次”自然就会的。
我们会在《秋叶 AI 智能办公 3 天实战营》里免费教你，系统拆给你看。
跟着秋叶一起学 AI，让专业导师教你怎么用 AI，让自己变成那个更值钱的人。怎么用AI才能把技能写进简历，能进面试，能真正在工作中跑出结果。
《秋叶 AI 智能办公 3 天实战营》
立即扫码，免费报名
和秋叶一起掌握职场硬实力
热门跟贴