"戴口罩背包就被盯上，多店被认出像'通缉犯'——优衣库因店长下达'偷拍可疑顾客'指标引发争议，消费者称'购物像被当贼防'"。

打开网易新闻 查看精彩图片

一、事件核心：管理层指令下的系统性偷拍

区域下达指令与"11号"暗号

多名在职及离职员工证实，部分门店由区域经理层级下达偷拍指令，要求店员用手机或监控拍摄"可疑顾客"，并在数百人的企业微信群传播照片，内部将目标称为"11号"。华南区部分门店甚至要求员工"每天至少上报一个可疑案例"，单店8-10名员工拥有偷拍权限，戴口罩、背包、推婴儿车等日常行为均可能被列为"可疑"。

为应付损耗率考核的量化指标

优衣库总部设置"LOSS率"（货损率）考核指标，直接影响店长及以上管理层绩效。因不愿投入高成本技防（如AI行为识别系统），部分店长为达标下达"偷拍KPI"，将防盗简化为"一天拍多少张照片"的量化任务。

二、消费者遭遇：标签化与尊严侵害

被尾随盯梢的"嫌疑人"体验

广州陈先生反映，首次进入当地4家不同门店均被店员"一眼认出"，安保人员频繁尾随。

深圳鞠女士因曾处理忘拆防盗扣的商品，后续进店遭保安全程跟随，被迫自证清白。

主观判定标准引发信任崩塌

有消费者在佛山门店被认出"曾在广州没买东西"，怀疑照片内部流通；多人表示店员"假装理货实为盯梢"，拔高音量的"欢迎光临"实为向同事传递信号。

三、法律争议：涉嫌多重侵权

隐私权与肖像权越界

律师指出，未经同意偷拍并群发顾客影像，涉嫌违反《民法典》及《个人信息保护法》。即使以防盗为由，内部群大规模传播也超出合理限度，构成"有罪推定"。若照片外泄或滥用，还可能侵犯名誉权。

维权建议

消费者若遭遇偷拍或尾随，可当场要求删除影像并说明情况，保留聊天记录等证据，向12315或网信部门投诉；造成精神损害的可依法索赔。

四、品牌危机：管理短视与信任崩塌

背离核心商业逻辑

优衣库以"自由购物、无导购打扰"为品牌特色，但偷拍行为将顾客视为"假想敌"，与宣传理念严重冲突。消费者直言："防盗磁扣不升级，却搞人肉偷拍，本末倒置"。

业绩压力下的恶性循环

2025财年优衣库大中华区收入同比下滑4%，营业利润减少12.5%。为控制损耗率，管理层向基层转嫁压力，用"懒政管理"透支品牌长期积累的信任。

五、舆论分歧：防盗需求VS权利边界

质疑侵权

超七成网友认为偷拍侵犯隐私："店内已有监控，为何追加手机偷拍？""正常购物却成内部群'案例'，安全感归零"。

部分理解防盗困境

少数声音指出优衣库被盗严重：前员工透露"单月被盗67件"，越南籍团伙在日本门店作案占比达5-7成；闲鱼低价代购实为赃物分销渠道。但强调"理解防盗，反对污名化"。

需注意：优衣库未承认系统性偷拍政策，网传"每日硬性KPI"尚未获权威部门证实。部分消费者表示未遇类似情况，事件实际影响范围待核实。