商务新闻网时评 □李彬彬

一盏护眼灯，本应照亮校园的明亮工程，却因悬殊的价格差引发公众质疑。近日，山西乡宁县中小学护眼灯改造项目被曝中标价与出厂价相差5倍——教室护眼灯中标单价780元、黑板灯855元，而厂家及代理商透露的出厂价仅135元至200元。面对质疑，当地以“程序合规”“含安装人工费”回应，但这样的解释显然难以消解公众的合理疑虑。

打开网易新闻 查看精彩图片

资料图

梳理事件脉络，诸多细节值得深究。该项目2023年启动，预算近140万元，中标方为太原一家电子科技公司，产品由广东某厂家生产。媒体调查中，中标方电话始终挂断回避，而厂家销售则暗示价格有进一步下调空间，这种“中间方隐身、厂家价松动”的状态，更让中间环节的加价合理性打上问号。当地强调招标经政府采购中心组织、财政局评审、专家把关，程序看似无懈可击，但程序合规绝不等于价格合理。根据财政部相关规定，政府采购评标需对报价合理性进行审查，货物项目价格分值占比达30%至60%，如此悬殊的价差能通过层层评审，本身就值得追问：评审专家是否做过充分市场调研？财政评审是否开展过成本构成分析？

当地给出的“含安装人工费”解释，更显牵强。按照行业常规，照明改造项目中设备成本通常占总投入的80%以上，安装施工费用占比一般不超过15%-20%。即便以厂家最高出厂价200元计算，一盏教室护眼灯的安装及其他附加成本需高达580元才能匹配780元的中标价，这远超合理的市场服务溢价范围。要知道，这是惠及中小学生的民生工程，每一笔财政资金都应精打细算，如此“天价服务费”若得不到清晰核算，难免让公众怀疑资金是否被滥用。

更值得警惕的是，此类“程序合规下的价格虚高”并非个例。从过往的“75万买299元路由器”到如今的护眼灯价差争议，暴露的是部分政府采购中“重程序、轻实效”“重形式、轻监管”的短板。尤其在教育、民生等领域，项目承载着公众的殷切期盼，财政资金的使用效率直接关系到公共服务的质量。像护眼灯改造这样的“光明行动”，是国家明确推进的儿童青少年近视防控重点工作，本应成为民生实事的标杆，却因价格透明度不足陷入信任危机，实在令人痛心。

公众的质疑，本质上是对财政资金安全、公共项目实效的关切。在地方财政普遍承压的背景下，每一分钱都应用在刀刃上。对于乡宁县此次事件，“程序合规”不能成为挡箭牌，当地亟需拿出更有说服力的证据：公开详细的成本构成明细，包括设备采购价、运输费、安装人工费、税费及企业合理利润等各项占比；说明为何放弃直接与厂家对接采购，选择加价空间巨大的中间经销商；公示专家评审的具体依据，回应价格合理性审查的疑问。

民生工程的生命力在于透明与实效。护眼灯照亮的不仅是教室，更应是公共资金使用的清明底线。此次争议也为各地敲响警钟：推进民生项目时，既要守住程序合规的底线，更要筑牢价格合理、资金安全的防线。唯有主动公开、接受监督，让每一笔支出都经得起核查，才能让民生工程真正温暖人心，赢得公众信任。期待当地尽快开展全面核查，给出清晰回应，也让类似项目在未来的推进中更加规范、透明。