这件事不是电影桥段，也不是小说情节，而是真真实实发生在一家国家级博物馆体系里的事情，而且过程之离谱，结果之刺眼，让人越看越心寒。
事情的荒诞之处在于，它击穿了很多人心里最后那层朴素的信任，你很难想象，有一天，会在一家顶级拍卖行的图录里，看见一件本该躺在国家博物馆库房里的“非卖品”，而且标价高达八千多万。
更难接受的是，这件东西，当年是人家祖辈怀着极大的信任和热忱，无偿捐给国家的。
可几十年后，这份信任却被现实狠狠抽了一记耳光，当庞氏后人偶然在拍卖行看到《江南春》这幅画时，第一反应不是激动，而是震惊。
因为在他们的认知里，这幅画早就和其他捐赠品一样，编了号、入了库，贴着“非卖品”的标签，理应受到法律和制度的双重保护，可现在，它却堂而皇之地出现在市场上，等待被出价、被争抢。
接着，一名身份不明的买家，以6800元的价格，把这件“废品”买走，再然后，它摇身一变，出现在拍卖行，估价八千多万。
问题的关键，很快集中到了那次“决定生死”的鉴定上，事实上，《江南春》并不是第一次被鉴定。早在进入博物馆体系时，它就接受过业内权威的审看。
第一次鉴定给出的结论，并不简单粗暴地说“假”，而是一个相对专业、复杂的判断：这是一件高水平的仿作，属于“精做伪”，而且画卷中的引首部分还被认为是真迹。
也正因为如此，它才具备研究价值和收藏价值，才会被纳入体系，换句话说，这并不是一件“地摊赝品”，而是一件足以骗过当年顶级收藏家的作品。
可到了第二次鉴定，情况却发生了微妙变化。参与鉴定的人选，已经不再是清一色的书画鉴定权威，而是混杂了行政人员和本单位职工，专业性被稀释，程序的独立性也随之下降，最终的结论，被压缩成了一个字：“伪”。
更让人无法接受的是，当庞家后人要求查看鉴定报告时，南博提供的复印件上，除了“伪”这个关键结论，其余重要内容几乎全部被打了马赛克。
鉴定依据、讨论过程、不同意见，全都看不到，这种遮遮掩掩的做法，不仅没有消除疑问，反而让人更加怀疑：如果流程经得起推敲，为什么不敢公开？
哪怕退一步说，就算博物馆内部真的认为这件东西不符合继续收藏的标准，是否也应该告知捐赠方后人？这不是法律上的强制义务，而是最基本的道义和尊重，只要提前说一声，庞家完全可以自行取回祖传之物，而不是眼睁睁看着它流入市场。
但现实是，没有告知，没有协商，只有一连串看似“合规”的内部操作，更刺痛人心的，是某些态度上的傲慢。
这种话，不仅无视事实，更是在道德上对捐赠者后人进行二次伤害，明明是博物馆系统内部的问题，却把责任和羞辱转嫁给了捐赠者。
如果事情到这里就结束，或许还能被解释为一次严重失误。但当公众开始回看这家博物馆的历史，问题就变得更加复杂。
曾经被视为镇馆之宝的大报恩寺琉璃拱门，因为展厅高度不够，竟然被拆掉了一层来“适配”空间。
对比之下，如今这起《江南春》事件，更显荒诞，当年为了18万，被严惩到极致，如今，一件账面6800元、实际可能价值数千万的作品，却在制度掩护下顺利“流转”，这中间的反差，不只是金额上的，而是规则执行尺度上的巨大撕裂。
庞氏捐赠案之所以引发巨大反响，是因为它击中了一个根本问题，捐赠制度还能不能被信任。
如果捐给国家的东西，可以在某个环节被轻易剔除、低价转出、再高价变现，那还有多少人愿意把家族心血交出来？
南博方面表示，相关情况已经上报，调查正在进行。公众当然希望看到结果，但比结果更重要的，是制度层面的修补，如果“鉴定为赝品”这条通道不被严格限制、透明化，那么类似的事情，迟早还会发生。
热门跟贴