2025年11月14日，宁波大学附属妇女儿童医院的手术灯熄灭，5月龄早产女婴小洛熙的生命永远停在了术后重症监护室。
这场被医生称为入门级微创的心脏手术，从原定3小时拖至7小时10分钟，最终以患儿离世告终。
可比死亡更让家属煎熬的是，此后28天里，医院选择了程序性沉默。
关闭涉事科室、发布声明后火速删除，面对家属的追问始终避而不答，只留下等待第三方鉴定的冰冷回应。
医院管理人士事后解释，这种沉默源于医疗纠纷的举证规则。
医疗纠纷适用举证责任倒置，医院需耗时整理病历、手术记录自证无错，且第三方鉴定需专家集体研判，仓促回应可能影响结果公正性。
从法律程序上看，这确实是必要流程。
根据《医疗损害司法鉴定指南》，完整的鉴定流程需3-6个月，病历整理、材料审核都需要时间。
但对小洛熙的父母而言，每一分沉默都是凌迟。
他们抱着孩子的全家福，在社交平台逐条梳理疑点。
从手术时长争议到尸检报告中房间隔缺损大小不符的疑问，单枪匹马对抗整个医疗体系。
一边是医院坚守的“程序正义”，一边是家属扛不住的丧子之痛。
卫健委通报确认的手术操作过失、风险评估不足，医院对关键争议的避而不答。
夫妻俩赢来的问责结果，院长记大过、主刀医生免职。
小洛熙事件的发酵，让全网陷入激烈争论。
支持家属的网友占了绝大多数，满是共情与愤怒。
孩子没了，父母只想要个说法，医院却关科室、删声明，这哪里是走程序，分明是逃避责任！
有网友戳中痛点，程序性沉默听起来冠冕堂皇，可对家属来说，每一次等待都像在伤口上撒盐，医院就不能定期通报进展吗？
他们单枪匹马收集证据，从病历漏洞找到手术过失，不仅为孩子讨公道，更给后来的患者避坑，这份伟大太沉重！
少数网友理解医院的程序性考量。
医疗鉴定确实需要严谨，仓促回应可能引发更多争议，沉默是为了保证结果客观。
但这种声音很快被反驳。
走程序不代表要彻底沉默！
可以明确告知进度，解释争议点，而不是让家属在信息真空里煎熬。
还有网友翻出类似案例，之前云南某医院医疗纠纷后，也是沉默应对，最后激化矛盾，透明沟通才是解决问题的关键。
最尖锐的声音直指利益绑定。
现在很多医生和医院绑定利益，开药拿提成、做手术冲业绩，小洛熙的手术是不是为了创收才仓促开展？
有网友结合医疗行业黑幕吐槽，医药代表和医生的利益链早不是秘密，有些医院为了利润，把低风险手术’常规项目，根本不考虑患者个体差异！
这种质疑并非空穴来风，卫健委通报明确提到医院医疗质量安全制度落实不到位，让公众对利益驱动下的诊疗行为充满担忧。
小洛熙的悲剧，不是首例因“序性沉默激化的医疗纠纷。
近年来，从湖南刘翔峰医疗乱象案到各地医院的纠纷处理，沉默应对似乎成了不少医院的惯性操作。
但事实证明，沉默从来不是解决问题的办法，只会加剧信任危机，而医疗行业的利益绑定隐患，更需要制度层面的彻底清理。
医院的程序性沉默，本质上是对人文关怀的漠视。
更值得警惕的是网友质疑的利益绑”问题。
长期以来，“以药养医”的残留体制、医药代表与医生的利益输送，让部分医疗行为偏离了患者为本的初衷。
小洛熙事件中，医生最初描述手术几乎没有风险，与实际7小时手术、术后离世的结果形成巨大反差，难免让人怀疑风险评估不足背后是否有利益驱动。
小洛熙的父母赢了问责，却永远失去了孩子，但他们的坚持并非没有意义。
但我们更希望，未来不再需要家属单枪匹马讨公道，不再有赢了问责、输了亲人的遗憾。
程序正义固然重要，但人文关怀与信息透明，才是医疗行业最该坚守的底线。
热门跟贴