一场本该以“高分录取”收尾的公务员遴选，却因“成绩双冠仍出局”的反转引发全网关注。近日，重庆市财政局针对“考生齐某遴选成绩第一却落选”一事发布通报，一边是考生家属的不解与质疑，一边是官方强调的“程序合规”，这场围绕公务员遴选公平性的讨论，让“不唯分取人”的选拔导向再次走进公众视野。
公开信息显示，33岁的齐某拥有硕士学历，2016年毕业后便以第一名的成绩考入江津区一家参公事业单位，凭借出色的工作表现晋升为管理站副站长。2025年7月，重庆市人社局发布公开遴选公务员公告，齐某对照“综合管理2”岗位要求报名——该岗位面向理论经济学类、土木工程类等多个专业开放，要求硕士及以上学位，齐某的专业背景与任职经历均符合条件，顺利通过资格审查。
为了这场遴选，齐某付出了不少心血，闲暇时间全心投入复习，有时甚至看书到凌晨。9月笔试他斩获81.5分，10月面试取得77.4分，最终以79.45分的综合成绩位居该岗位第一，领先第二名0.45分，高于并列的第三名0.85分。随后，齐某顺利通过体检，进入差额考察环节，全家人都满心期待着最终的录用通知。
然而12月16日，重庆市财政局公示的拟试用人员名单中，并未出现齐某的名字，反而让该岗位的第二名和并列第三名成功入围。这样的结果让齐某一家难以接受，齐父表示，接到落选通知后，他们曾在网上发帖讲述情况，却被要求删除。12月18日，财政局相关工作人员前往齐某单位解释，称落选原因包括考察环节中原单位领导同事未给满分、缺乏技术职称加分项，以及工作经历与遴选岗位不匹配等。
但这个解释并未打消家属的疑虑。齐父提出，儿子所处的是行政岗位，本就不需要评定专业技术职称，且这一加分项在报名条件中并未提及；如果工作经历与岗位不匹配，当初资格审查为何能顺利通过？更让家属困惑的是，齐某在单位人缘极好，多才多艺的他经常主持大型节目，还在歌唱比赛中多次获奖，领导和同事对他评价颇高，并非考察中暗示的“认可度不高”。
就在舆论持续发酵之际，12月23日重庆市财政局发布正式通报回应此事。通报称，本次遴选进入差额考察环节共10人，最终试用5人，遴选严格遵循“公开、平等、竞争、择优”原则，采取个别谈话、档案核查等多种考察方式，全过程有纪检监察部门监督。对于齐某落选的原因，通报明确两点：一是与遴选岗位要求有较大差距，二是档案中有关事项存疑，相关决定经调查核实后作出，考察结果已于12月16日向所有考察对象公布，无人提出异议。此外，通报特别提及，本次遴选笔试、面试综合成绩不带入差额考察环节，相关要求已通过《考察告知书》书面通知考生。
事件曝光后，网友们的讨论迅速升温，看法呈现明显分歧。有网友直言：“考了双第一却被刷，说人岗不匹配、档案存疑，这些理由太模糊了，具体哪里不匹配？档案有什么问题？说清楚才能让人信服。”也有网友从遴选制度本身出发表示理解：“公务员遴选不是高考，差额考察本来就是要综合考量，不能只看分数，岗位专业性强的话，人岗匹配确实比成绩更重要。”还有网友聚焦资格审查的衔接问题：“前期资格审查说合格，考察才说不匹配，这是不是意味着前期审核太宽松？浪费考生的时间和精力不说，还容易引发质疑。”另有网友补充道：“档案存疑这个说法很严肃，如果真有问题，应该明确告知考生，而不是用模糊表述收尾。”
这场风波的核心，从来不是“成绩第一该不该录用”，而是“落选理由能不能说清”。公务员遴选设立差额考察环节，摒弃“唯分数论”，本质是为了选拔更契合岗位需求的复合型人才，这一制度设计本身具有合理性。但程序合规只是底线，标准透明才是公平的保障。财政局的通报虽回应了“程序合规”，但“人岗匹配差距”“档案存疑”等关键信息过于笼统，资格审查时的“合格”与考察后的“不匹配”形成明显反差，难免让公众产生猜测。
其实，遴选公平不仅在于过程合规，更在于结果可说理。若能在公告中提前细化考察维度、评分权重，考察后向落选考生书面说明具体原因，让“综合比选”有迹可循，既能避免不必要的争议，也能更好地守护公务员遴选制度的公信力。毕竟，公众追求的从来不是“高分必录”，而是“每一个结果都经得起推敲”。
热门跟贴