这两天行业里疯传一篇文章，标题叫《1-8批续标选用原厂牌按原厂家报量，就等于选最高价药品》甚至连笔者的领导都转发出来了，笔者详细找了文章来源，是某公众号写的关于1-8批接续的文章，一看浏览量3.7W！！转发4千1，咱们一起来看看这篇文章。
风云简评：
昨天做了一期科普，关于企业报价的
这篇文章风云药谈也看了，只能有四个四评价----不懂装懂，或者略懂但是不多。
看到有朋友DISS 这个观点，就转发一下，观点一样。
主编|阿瑟摩根
以下皆为个人观点，不代表任何组织与单位
说实在的笔者很眼红哈哈哈，不是因为他写的多对多专业，而是流量高让我感到羡慕哈哈哈哈，看完整篇文章，发现真的标题+情绪党无疑了，这人有点前UC标题主编的味道不过确实，这种玩法很吸睛，笔者这种人真学不来这些花里胡哨的东西。
笔者自认为项目规则也算门清了，毕竟是征求意见稿，有些东西还没明确，没有强硬的依据不好下结论，各位也知道笔者喜欢逐条分析，我们今天就一条条分析这位标题党大仙的文章到底如何？
笔者分析：看标题，写个了“最高价药品”，笔者其实一直都避免这种极端表达，最、绝对之类的词，除非有足够的案例和数据支撑，这位直接对一个标书都还没出的项目里某类产品直接就贴上个“最高价”标签，实在过于刻意了哈哈哈。让我们来看看理由。
1-2句：
笔者分析：目前这两句就是意见稿原文，但第二句笔者就看出这位不够严谨，因为第7批产品有部分是续过的，所以不能说所有7-8批产品的各价格制定标准是一样，官方也考虑到这点，因此文件写的是“已接续过”和“首次接续”，笔者倒不是钻牛角尖，只是专业的分析应该严谨，尤其是这位自认为自己很有影响力的哈儿。笔者从性格上推测这位应该是一位长期销售人员，因为他的分析风格非常马大哈而不细腻，绝非专业的数据和政策分析人士，起码他对项目全盘不熟悉。(他看到了之后可能还会心里想一句：“这有影响吗？”)
第3句：
笔者分析：这边第一句就错的，原中选厂牌，允许适度涨价，但要扣量？我们来看看原文，写的是原中选价格“较低的”产品，重点就是这个较低的产品。（请问这位大仙，难道原中选价“较低”这几个字，真的就是低于询价基准的吗？如果真这么通俗易懂为啥官方一开始不直接这么写呢？）。
笔者当时就看到这个词，因为全文结合下来都没找出这个标准，本文件为“征求意见稿”？征求意见稿就是有东西比较模糊或者官方拿捏不清的，需要征集各位的好建议！
笔者当时推测这边是征求意见的集中区，而这位大仙直接把重点的“较低的”3个字去掉了，我们称这种行为叫“断章取义”，这种玩法在X音短视频里很常见对吧哈哈哈，一段视频没有前因后果，只有激发你情绪的部分，让你顺势就跟风。
第4句：
笔者分析：第一句话倒是没错，但是扩折号后面的话明显有失偏颇，什么叫未中选厂牌报价底线是基准价的70%？也不知道是不是这位大神在意淫了什么固定条件，让他觉得未中选只有报询价基准的70%甚至以下才有活路。
下面这一句，只能说大仙直接司马昭之心路人皆知了，说原中选低于基准价基本不会降价，最后一句加粗的恶狠狠地还写道“因为原中选厂牌只要低于询价基准不涨价就不会被扣量”（意见稿里从来没说这句话，这位大神又把：“较低”和“低于询价基准”混合概念）， 大仙永远在“强行逻辑”，似乎“原中选”这几个字变的法无禁止、人人喊打一样。（用“基本”这种非绝对词和“最”这种绝对词搭配也是很牛逼）。
这段的意图就和笔者上面说的一样，这位大仙试图用“想当然式”的逻辑让大家认为原中选企业由于利益和先发优势不会降价，新中选企业报价底线低，未来一定大降价然后低于原中选，这其实是一个很大的逻辑误区！因为这几点之间完全没有必然关系。
笔者见过很多厂家在项目里，在用原价投标就能保证中选的情况下再降价。也见过不少产品在询价的项目里，最低价仍然是原中选企业（都有一定的量价限制条件），是否会产生更低的价格是一种概率事件，本次项目里即使对未中选设置了更苛刻的报价门槛，也不会使结果必然。 这位哈儿大仙是如何判断原中选企业在未来的结果里不是最低价呢？？
举1个很简单的例子：5批产品阿立哌唑片，该产品国采的时候华海5mg最低价单价0.49元，东阳光0.64元，到了江苏联盟询价规则，是可以涨价的，但排序后30%只能拿70%的量（但不限制增量）。
华海最后没有涨价反而1盒还降价了0.02元，东阳光更狠1片降0.18元，这俩原中选企业在可以涨价的又不扣量的条件下选择降价？请问这又如何解释呢？最后这两位既不是最低价也不是最高价（最低价是新中选企业山东京卫，最高价是新中选企业永太）。
然后，山东京卫就此奠定了自己市场最低价的地位，成为了现在项目上的“原中选企业”，到了河北国采接续，相信大家都有耳闻，河北接续政策大致就是要一个原中选+一个最低价，结果山东京卫的阿立哌唑片在大家价格已经全部“明牌”的情况下依旧以压倒性的价格优势成为了河北最低价企业，并且1盒又降了2分钱，有人会说京卫肯定是害怕中不了才降价的，笔者告诉你，这个产品江苏联盟价格全国除了京卫其他家都做不到的，他的中标价比很多厂家的成本都低，阿立哌唑片后续又获批了几家企业，试问这位大仙你真的确定有厂家的价格能挑战京卫这个“原中选价”吗？
其实有2点笔者觉得他结论过于武断：
1、我们在去和官方建议第一版征求意见稿的时候提出的一个点就是很多药品已经接续过2-3轮了，价格降无可降，已经成本价了，不能再用竞价方式了，现在这位大仙直接说在询价规则下未中选的报价起点比原中选低30%，就会让大部分未中选药品大降价然后低于原中选，还能让原中选成为最高，这可能吗？？
2、说到底就是很多原中选药品价格已经很低了，还有可能因未中选想冲进来而大降价吗？而这位大仙的标题直接就定死了结论。
企业的报价，主要取决于成本控制， 假设中选不扣量条件很苛刻而 成本又高的话，企业为啥还会选择降到比原中选企业价格低呢？而且这些原中选企业成本控制能力是经过带量市场洗礼的，大部分厂家成本其实较新中选企业是有优势的，难道会降价的企业是成本高的企业吗？
这位大仙最后不死心地再次强调未中选企业的报价条件比原中选企业低30%，企图引导阅读的人坚信未来新中选企业一定比原中选企业价格低，甚至说原中选企业价格为“最高”。
看他评论区说自己的核心逻辑那么多，其实他的核心逻辑就1条：“未中选的报价条件比原中选的苛刻，因此未中选会为了中选抢量会大降价，而原中选不会，造成以后原中选药品都是最高价药品。（多么荒谬反智的思想哈哈哈哈哈哈哈哈）。
总结一下：
其实笔者一开始以为他是真的有啥依据，最大的亮点就是标题，也只剩下标题了，全篇下来都是理论，没有真实案例，这就和我们小学写作文老师说的流水账一样，只有理论没有内容，转发和阅读确实多，是啊，主要是写中了很多未中选厂家的报量难的窘境了，让大家产生了共鸣，让各位找到了一个舆论和精神寄托，说实话，整篇文章看下来只有负责销售的人很兴奋，负责招标准入的人不会有人觉得他说的是对的。
笔者拷打他是因为他写这个明显有不纯的目的，他很看重这个舆论，真是比笔者还坏，还觉得自己是个大网红呢哈哈哈，笔者和罗雀们赵总的想法一样，诚然理解这种行为，但是最好写出真材实料，而不是用X音短视频玩法断章取义引导舆论来达成你的目的，转发越多医生和官方的人是有可能看到，但人家绝不是好糊弄的，只有理论而没有依据佐证的事情他们是不会听的，到时候就怕偷鸡不成蚀把米给行业带来更大的困难。
热门跟贴