12月19日晚间，山东得利斯食品股份有限公司（股票代码：002330.SZ）发布一则股权转让公告，引发市场对其核心战略与经营状况的审视。
公告称，得利斯拟将持有的全资子公司山东宾得利食品有限公司11%的股权，以含税价格2530万元转让给飞熊领鲜（廊坊临空自贸区）建设发展有限公司。交易完成后，宾得利将由全资子公司变更为控股子公司，但仍纳入得利斯合并报表范围。
得利斯在公告中将此举描绘为一幅战略合作的蓝图，称其旨在“实现双方资源整合与优势互补”，以推动公司牛肉业务“B/C双轮驱动，品牌价值突围”核心战略的实施。合作方飞熊领鲜被介绍为一家“领先的进口冻品产业互联网数字化交易平台”，擅长以数字化手段优化供应链。
然而，若深入剖析宾得利近年来的财务表现、其承载的战略项目“宾得利快厨”的失败轨迹，以及得利斯主业面临的增长压力，这幅合作蓝图背后，更多折射出的是公司在预制菜赛道扩张中的困境与挑战。
得利斯进军预制菜赛道并非一时兴起，早在2015年便已布局，2023年，得利斯预制菜业务中的速冻调理产品和牛肉系列产品收入分别为3.44亿元和3.09亿元。
宾得利作为得利斯牛肉深加工与预制菜业务的重要运营平台，经营数据并未展现出与其战略地位相匹配的活力。其近年的财务表现堪称低迷，增长乏力且盈利微薄。
具体来看，宾得利2022年营业收入为1.59亿元，营业利润仅89.97万元，净利润为64.36万元。2023年，营收虽显著增长至2.53亿元，但净利润不增反降，仅为55.47万元，盈利空间被严重挤压。到了2024年，情况进一步恶化：总资产从上年同期的1.03亿元大幅缩水至5919万元，营业收入回落至2.03亿元，净利润骤降至29.95万元，营业利润率不足0.5%。2025年上半年，营业收入7684万元，净利润93.74万元，虽同比有所改善，但考虑到其资产规模和营收体量，这样的盈利水平依然显得杯水车薪。
这种盈利困境并非孤例。得利斯自身的牛肉类及牛肉贸易业务同样面临毛利率长期低位的窘境。2024年，这两项业务的毛利率分别仅为5.3%和4.26%。
2025年上半年，毛利率分别为3.86%和6.56%，在成本压力与市场竞争下，主业盈利能力依然脆弱。
宾得利一度被得利斯寄予厚望，是其雄心勃勃的“百城万店”全国战略的关键一环。2021年，为打通直达消费者的渠道，得利斯推出“宾得利快厨”项目，定位为“家庭餐桌食材工厂店”，旨在通过社区便利店模式，销售涵盖预制菜、牛排、熟食等在内的数百款产品。
为快速扩张“宾得利快厨”社区门店项目，宾得利于2021年11月投资成立了乐家快厨供应链（山东）有限公司，负责山东省内的特许经营授权与拓店。
然而，这个被赋予重任的项目，其股权结构从一开始就埋下了伏笔。宾得利初始持股仅为48%，且225万元的认缴资本中仅实缴30万元。其余股权由两家有限合伙企业持有，其背后控制人及乐家快厨的董事总经理均为刘海滨。
多个得利斯的新闻内容显示，对于山东客户参观加盟宾得利快厨项目，均有刘海滨接待。网上几乎没有关于刘海滨的个人信息。
不过得利斯官方信息显示，2022年得利斯集团山东营销公司总经理为刘海瑛，主要工作是负责招商加盟签约代理，2022年6月还接受《大众日报》采访，提出预制菜解决了餐饮行业的需求和痛点，预制菜是顺应需求、解决餐饮渠道痛点的必然趋势，希望与淄博企业家共同发展。
如此之多巧合，不知道刘海滨和刘海瑛是否为姐弟关系。
此后，宾得利的持股比例一路下滑，先降至25%，最终在2023年6月降至17.5%。
这个以“快厨”为名的项目，发展却一点也不“快”，反而迅速陷入泥潭。
从2022年12月开始，乐家快厨便遭到大量加盟商的集体诉讼。根据公开的法律文书，加盟商指控乐家快厨存在多项根本性违约行为：不具备成熟的经营模式，未满足国家关于特许经营“两店一年”的基本要求，也未进行特许经营备案。
此外，加盟商还控诉其存在虚假宣传、长期缺货、供货不及时、未按合同提供开店支持等问题。加盟商普遍支付了6万元合作费和1万元保证金，纷纷诉诸法律要求退款。
颇具讽刺意味的是，当加盟商纠纷爆发时，作为项目发起方和品牌关联方的宾得利，早已通过降低持股比例将自己定位为“小股东”，并在法律上未对乐家快厨的业务提供任何担保。
这意味着，尽管“宾得利快厨”的品牌声誉严重受损，但得利斯体系得以在一定程度上隔离直接的法律与赔偿责任。
在2022年至2024年的年度报告中，得利斯仍多次提及“加快终端‘宾得利快厨’门店布局”，直至2025年第三季度报告才最终承认失败，披露因乐家快厨“所有者权益科目持续为负且未来无改善迹象”，宾得利已以0元对价转让了所持的全部17.5%股权。这笔最初实缴52.5万元的投资，早在2023年底就被全额计提了减值准备。
这一系列操作留下诸多疑问：宾得利持股比例的逐步降低是事先规划的风险隔离，还是对项目失控后的被动应对？项目实际控制人刘海滨是否是得利斯内部关联与利益安排？
总之，“宾得利快厨”的溃败，不仅是一个独立项目的失败，更暴露出得利斯在面向C端的渠道拓展、加盟体系管理和品牌运营上存在明显短板。
正如华鑫证券在其研报中所指出的，类似得利斯这样的上游农牧食品加工企业转型做预制菜，优势在于原材料成本和产品加工能力，但劣势同样突出：距离终端消费者远，品牌影响力弱，渠道建设能力不足。
“宾得利快厨”的失败正是这一劣势的集中体现。公司也承认，其预制菜收入主要来自B端（餐饮、加工等），2022年B端与C端占比约为7:3。过度依赖B端使得公司利润受制于客户压价和成本波动，而向C端突围的尝试又因渠道和品牌力不足而屡屡受挫。
此次引入飞熊领鲜作为战略投资者，可以被视为得利斯试图补足短板的一次努力——借助互联网平台的数字化分销网络，优化供应链效率并触达更广的客户群。然而，此举的效果有待观察。
其一，仅转让11%的股权，飞熊领鲜能否深度介入并实质性改善宾得利的运营存疑；其二，宾得利自身的盈利能力薄弱和遗留的品牌纠纷问题，是任何合作方都需要面对的沉重负担；其三，在预制菜行业竞争日趋白热化、消费者对品牌和品质要求日益提高的背景下，单纯的“供应链整合”故事是否足以支撑“品牌价值突围”的战略目标，仍需打上一个问号。
热门跟贴