近段时间以来，宠物狗进入餐饮场所并上桌就餐的不文明现象频发，引发社会广泛关注与强烈争议。12月22日，新京报报道安徽合肥某烤肉店宠物狗直接上桌啃食生肉，报道显示，宠物狗不仅上桌用餐，还直接接触人类餐具，给公共卫生安全带来严重威胁。
但这并非个例，从北京涮肉店到温州西贝餐厅，从常州万象城到南昌网红店，类似事件层出不穷，折射出宠物文化与公共空间规范之间的深刻矛盾。宠物主将“毛孩子”视为家庭成员，却忽视了公共场合的卫生底线与他人的基本权益，这种行为已从简单的不文明现象升级为潜在的公共卫生危机，亟需社会广泛关注与系统性治理。
一、近期典型案例
2025年12月16日晚，北京王爷府南门涮肉店发生一起宠物狗上桌用餐事件。视频显示，一名女子让宠物狗直接趴在餐桌上舔食生羊肉卷，甚至“连盘底都舔了”。女子全程录制视频并配文炫耀，引发网友强烈不满。事件曝光后，涉事女子被发现是“惯犯”，其社交账号显示近20条类似视频，包括用筷子喂狗、让狗共用餐盘等行为。店方迅速采取措施：停业三天整顿、销毁所有餐具、对12月16—18日期间就餐顾客全额退款并额外赔付一倍餐费，同时向公安机关报案，追究女子法律责任。
▲北京王爷府南门涮肉店事件当事人社交账号截图
2025年12月14日，北京朝阳区一家融合菜馆发生顾客用公用餐具喂狗事件，涉事店方表示凡被宠物触碰过的餐具一律作废处理，强调店内设有专门宠物友好区域并配备一次性专用餐具。然而，这种“宠物友好”区域的划分标准与监管责任仍不明确。
2025年8月31日，温州西贝亲子餐厅发生宠物狗使用公筷喂食事件。顾客携犬进入餐厅，用公筷喂狗引发其他顾客投诉。市场监管局随后下达整改通知书，但因地方条例未明确禁止宠物进入餐厅，商家仅被要求设置禁入标识，未被罚款。该事件暴露了商家管理失职与法律执行乏力的双重问题。
2025年3月18日，常州万象城Bco豆库西餐厅内，一名女顾客用餐厅金属餐勺喂宠物狗，宠物直接舔舐餐具中的食物。店方发现后立即制止，并将涉事餐具全数报废处理，但未对顾客进行处罚。常州市天宁区市监局介入调查，认定顾客行为违规，但处理仍停留在“依规处理”层面，缺乏实质性惩戒。
二、潜在危害
（一）触碰食品安全红线，滋生人畜共患病传播风险
宠物狗上桌啃食食物、舔舐餐具的行为，直接违反《食品安全法》第三十三条关于食品生产经营应“保持清洁，防止食品污染”的核心要求。北京市疾控中心研究显示，即便健康宠物的口腔中也可能携带金黄色葡萄球菌、链球菌、沙门氏菌等多种人畜共患病原体，这些病原体在餐具表面可存活数小时至数天，常规清洗消毒流程难以完全根除。更值得警惕的是，犬类可能成为弓形虫等寄生虫的中间宿主，孕妇若接触被污染的餐具，可能对胎儿造成严重影响。在多起案例中，宠物狗直接接触餐盘内的生肉、火锅食材等，其唾液、毛发中的病原体极易污染食物和餐具，形成“污染—传播”链条，给后续就餐者的健康埋下重大隐患。
（二）侵犯其他消费者合法权益，破坏公共就餐体验
公共餐饮场所是全体消费者共享的空间，宠物狗上桌就餐的行为严重侵犯了其他消费者的公平交易权、安全保障权和人格尊严权。不少消费者明确表示，即便不直接接触宠物，看到宠物在餐桌进食也会产生强烈的心理不适，难以接受“可能使用被宠物舔过的餐具”的潜在风险。浙江温州案例中，消费者陈先生带孩子就餐时遇到邻桌用筷子喂狗，不仅导致就餐体验完全破坏，还因担心孩子接触病原体而产生持续焦虑。此外，部分宠物在就餐环境中可能出现吠叫、扑跳等行为，对老人、儿童等群体的人身安全构成间接威胁。
（三）冲击餐饮行业秩序，损害行业信誉与经济利益
涉事餐饮企业往往因此类事件付出沉重的经济和声誉代价。北京、合肥的涉事餐厅均因事件曝光被迫停业整顿，不仅要承担停业期间的营业额损失，还需支付餐具销毁更换、全面消杀、顾客赔付等费用，北京某涉事餐厅直接经济损失已超十万元。更长远来看，单一个案的负面舆情极易扩散，引发公众对整个餐饮行业卫生管理水平的质疑，甚至导致消费者对“宠物友好餐厅”这类新兴业态产生抵触情绪，有网友明确表示“宠物允许进入的餐厅坚决避雷”，给合规经营的宠物友好餐厅带来“连带伤害”，扰乱了餐饮行业的正常竞争秩序。
（四）践踏公共道德底线，引发社会秩序紊乱风险
多起案例中，宠物主人不仅未制止宠物的违规行为，反而拍摄视频上传网络炫耀，如北京案例中主人配文“旺财吃火锅，吃了一盘生羊肉”，字里行间透露出对公共规则的漠视。这种“炫耀性违规”行为通过社交媒体传播后，极易引发模仿效应，冲击社会公序良俗。同时，事件曝光后往往引发大规模网络争议，部分网友因情绪过激对涉事餐厅、宠物主人进行人身攻击，甚至出现“抵制所有携宠就餐行为”的极端言论，加剧社会群体对立，给公共秩序治理带来额外压力。
三、背后原因
（一）宠物主人公共意识缺失，存在“宠物拟人化”认知偏差
随着“宠物经济”升温，部分养宠人士将宠物过度“拟人化”，错误地将“带宠物进入所有公共场所”视为自身权利，却忽视了公共空间的规则边界和他人权益。北京案例中的主人多次带狗进入不同餐饮场所并拍摄视频，显然将“突破规则带宠就餐”当作“个性表达”，完全缺乏对公共卫生、他人感受的同理心。这种认知偏差本质上是公共意识的缺位，将个人养宠自由凌驾于公共利益之上，是导致此类事件频发的核心主观原因。此外，部分养宠人士对相关法律法规缺乏了解，不清楚携带犬只进入餐饮场所可能违反地方性养犬条例，面临行政处罚。
（二）餐饮企业管理缺位，存在“不敢管、不会管”的困境
不少餐饮企业为追求客流量，对顾客的违规携宠行为采取“纵容式”态度，存在明显的管理失职。多起案例中，店员虽发现宠物进入餐厅，但因担心“得罪顾客、影响生意”而未坚决制止，仅采取更换餐具、简单劝阻等被动措施，未能从源头杜绝违规行为发生。同时，餐饮行业缺乏统一的宠物管理标准和应急处置流程，多数企业未建立“宠物禁入”标识公示、专人引导、应急消杀等标准化机制，面对顾客的强硬态度时往往束手无策。部分所谓“宠物友好餐厅”也存在管理漏洞，未明确划分“宠物陪伴区”与“用餐区”，导致宠物接触餐桌、餐具的风险失控。
（三）法律法规存在地域差异，监管执行存在“盲区”
目前国家层面尚未出台禁止宠物进入餐饮场所的统一法规，仅部分地方制定了地方性条例，如《北京市养犬管理条例》《上海市养犬管理条例》明确禁止携带犬只进入餐饮场所，但多数地区缺乏相关明确规定，导致监管依据不足。即便在有明确规定的地区，也存在“执行不到位”的问题：一方面，监管部门资源有限，难以对所有餐饮场所实现常态化巡查，对室内餐饮场所的宠物违规行为发现率低；另一方面，对违规行为的处罚力度较轻，如北京对携犬进入餐饮场所的处罚仅为500元以下罚款，难以形成足够的震慑力。此外，“宠物友好餐厅”的界定标准模糊，监管边界不清晰，也给违规行为提供了可乘之机。
（四）社交媒体放大负面效应，加剧规则漠视心态
社交媒体的传播特性在一定程度上助长了违规行为的发生。部分宠物主人为博取流量、获得关注，刻意拍摄“宠物上桌就餐”的视频上传网络，将“违规行为”包装成“个性化生活方式”。这种“违规求关注”的行为一旦获得部分网友的不当追捧，就会强化其“规则可突破”的错误认知，形成“拍摄—传播—获利—再违规”的恶性循环。同时，网络上关于“养宠自由”与“公共规则”的争议，部分极端言论模糊了是非边界，让一些养宠人士忽视违规行为的危害性，进一步降低了对公共规则的敬畏之心。
四、意见建议
（一）强化公众教育与普法宣传，树立“文明养宠”共识
一方面，通过社区宣传栏、宠物医院、养宠社群等渠道，开展“文明养宠进社区”活动，重点普及“公共空间养宠边界”“餐饮场所禁宠规定”等内容，引导养宠人士树立“自由以不侵犯他人权益为前提”的认知，摒弃“宠物拟人化”的极端思维。另一方面，监管部门联合媒体发布典型案例警示，解读《食品安全法》《养犬管理条例》等相关法律法规，明确宠物主人、餐饮企业的法律责任，让“宠物不上桌、不进餐饮核心区”成为社会共识。同时，鼓励养宠人士选择宠物友好餐厅的专属区域携宠就餐，遵守“不松牵引绳、不用公共餐具喂宠”的基本准则。
（二）压实餐饮企业主体责任，建立标准化管理机制
餐饮企业应摒弃“纵容换客流”的短视思维，建立健全宠物管理全流程机制。一是强化明示义务，在门店入口显著位置设置“宠物禁入（导盲犬除外）”标识，宠物友好餐厅需明确划分“宠物陪伴区”与“用餐区”，并公示分区管理规则。二是完善防控措施，配备智能监控识别系统，对宠物进入核心用餐区及时预警，同时提供宠物寄存服务，方便携宠顾客临时安置宠物。三是规范应急处置，制定《公共卫生突发事件应急预案》，一旦发现宠物上桌等行为，立即采取封存餐具、隔离污染区域、全面消杀等措施，固定监控证据并及时上报监管部门，同时主动向受影响顾客说明情况、提供合理补偿。
（三）完善法律法规与监管体系，提升执法精准度
首先，相关部门出台统一的《餐饮场所宠物管理规范》，明确禁止宠物进入餐饮核心区域，界定“宠物友好餐厅”的资质标准、分区要求、卫生规范等，消除地域法规差异带来的监管盲区。其次，建立“分级监管+重点巡查”机制，将网红餐厅、宠物密集区域周边餐饮场所列为重点监管对象，利用AI监控、市民举报等手段提升违规行为发现率。最后，加大处罚力度，对宠物主人违规携宠进入餐饮场所的行为，严格执行地方性条例的罚款、没收犬只等处罚；对餐饮企业未履行管理义务的，依据《食品安全法》从严处罚，情节严重的吊销经营许可证，形成“违法必查、查则严惩”的震慑效应。
（四）引导宠物友好业态规范发展，平衡多元需求
在严格管控宠物进入餐饮核心区域的同时，兼顾养宠人士的合理需求，引导宠物友好业态健康发展。参考上海外滩金融中心、杭州高德置地广场的经验，推动商业体打造“宠物友好街区”，集中布局宠物专属餐厅、携宠就餐专区等业态。规范宠物友好餐厅的服务标准，要求其为宠物提供独立餐具、清洁工具，实行“一客一消杀”制度，并在预约环节明确告知普通顾客“场所允许宠物进入”，保障消费者的知情权与选择权。既满足养宠人士的情感需求，又守住公共卫生底线，实现多元利益主体的平衡。
听风观点：
近期频发的宠物狗上桌就餐事件，表面是个人行为的失范，实则是公共意识、行业管理、监管体系等多重因素叠加的结果。该现象不仅威胁食品安全与公众健康，更挑战着公共空间的规则底线与社会共识。解决这一问题，绝非仅凭单一主体的努力就能实现，需要政府监管部门、餐饮企业、养宠人士及全体社会公众形成合力。唯有通过强化教育引导树共识、压实主体责任筑防线、完善法规监管强震慑、规范业态发展优服务，才能彻底遏制此类不文明现象，守住公共餐饮卫生的“最后一道防线”，让公共空间真正成为尊重多数人权益、兼顾多元需求的和谐场所。
热门跟贴