打开网易新闻 查看精彩图片

文 | 谢林

我发起了一个关于AI与教育的网络微调查，短短十天，就有超千人参与互动。

以时观之，呈现出一个很奇怪的现象，调查之初支持AI进入教育领域的人很多，而越到后面反对的声音却越来越大，甚而完全淹没了支持者的声量。仔细观察他们的身份，发现前面的以家长居多，后面则几乎都是老师。

很显然，这种调查所反映的社会情绪缺乏公共政策的价值，政策对此只有一途：推动。

但我特别想知道，在一个相对早期的阶段中，普通的人们如何面对它。

有意思的是，家长们多数觉得AI帮助孩子减轻了许多学业负担。其他姑且不论，单凭这一点，似乎AI就已经为他们描绘了一个美好的未来。更不必说，还有相当部分的家长认为，AI让教育的起跑线更加公平了。这显然是太乐观了。

更有意思的是老师群体，他们害怕被领导评价为落后，在考核压力下，对课堂使用AI充满了某种程度不太深的痛苦情绪。

他们能明确看到AI带来的短期危害，一种非人产物带来的奇异感受，用一位老师的话说，“那些图片和视频总感觉有一点诡异”。

他们似乎还保留了对人类审美和创造性的执念。当然，下面马上就会有反对的声音：审美也是可计算的，别天真了！

通过这个不严谨的网络调查，我对这些普通的老师一下子产生了许多的好感。因为，有相当部分老师对AI应用感受的出发点是孩子的思考力和审美。

思考更深入的老师，则发现了某些AI教育应用产品的劣质性。

这是一个显而易见但极易被忽略的事实，各种产品都叫AI，但本质是很不一样的。从公司产品差异上讲是如此，从AI的技术发展史上讲更是如此。

多数的AI类公司都是以包装概念为生。我认为，这种危害在短期类将是最为直接的。他们所谓的垂直应用，其实只是因为仅能掌握劣质AI技术的另一种商业表达。

AI是否取代人类地位，这样的话题太过虚幻，不太有讨论的必要。但仍然值得讨论的是，在一个早期的应用阶段，我们是否可以选择小径中的另一条路。

假如我们对AGI依然乐观的话，逻辑上我们就应该选择另一条路，一条人迹罕至的路。