《宪诉法》修法提高宪法法庭大法官评议人数门槛，遭《宪法法庭114年宪判字第1号判决》宣告违宪，舆论哗然，直酸“五老星宪法法庭”。对此，精神科医师沈政男直言释宪是重责大任，这个宣告根本逻辑不通，若照这种论证品质，根本随便到街头抓人来当大法官就可以了。

打开网易新闻 查看精彩图片

沈政男23日发文表示，他看了民进党关于此判决的QA贴文发现，显然他们也没有看懂执笔者吕太郎大法官的得意之作：循环论证。循环论证其实就是所谓的套套逻辑，也就是结论已出现在前提里的论证。该判决书说，如果适用新门槛来评议，就是认为它合宪，这么一来，评议以后若做出违宪的判决，岂不前后矛盾？但判决违宪以前，已经公布施行的法律都必须遵守，这不是常识吗？

沈政男指出，新门槛就生效那时为什么没有做出暂时处分？事后来看，显然就是因为有三位大法官跟其他五位的意见乔不拢。既然没有暂时处分，新法就生效，于是接下来的评议就应该依据新门槛来进行，但因为现有大法官没有这么做，才会陷入自以为的循环论证的困境里。陷入困境以后，那五名大法为寻求脱困，竟自己在那边脑补，哩哩喳喳写了落落长的判决理由，宣告新门槛违宪。

沈政男强调，错误在于：如前所述，大法官不是一般的法官，而是有民意授权基础的宪法解释者，因为宪法本身就是民意的法条化。能不能从大法官总额里扣除，必须依法回避，而那三名未出席的大法官就只是“自行回避”，根本不能扣除。大法官的人数规定为十五名，以及必须三分之二出席，精神在于释宪是重责大任，不是三、五名大法可以承担。如果那五名大法官的逻辑可以成立，那么以后若剩下三名、一名大法官，一直没能补足人数，是不是也可以自己在那边召开宪法法庭做评议？

沈政男直言，“把你们的推论延伸一下，就可以发现，逻辑根本不通！以你们的论证品质，根本随便到街头抓人来当大法官就可以了。”