如果真心想让年轻人生孩子，绕不开一个问题：加班。
很多人讨论生育率时，会把话题引向补贴、房价、教育成本，或者干脆搬出《劳动法》和监察部门。
但这些分歧背后，其实指向的是同一件事——当工作占满生活，婚姻和生育就会被不断推迟，甚至被放弃。
“996”并不只是一个工作制度，它正在系统性地侵蚀生育率。
这一点，并不是情绪判断，而是有明确研究支持的结论。
2025年上半年，《山东大学学报（哲学社会科学版）》发表了一篇论文，系统分析了超时劳动对青年婚育行为的影响机制
论文本身并不好读，但结论非常清晰。
研究发现，加班时间每增加一个单位，青年劳动者结婚的可能性显著下降，而生育行为下降得更为明显。
换句话说，加班对生育的打击，甚至大于对结婚本身的影响。
原因并不复杂。
加班确实可能带来更高的收入，但与此同时，也显著拉低了工作满意度和整体幸福感。
收入为婚育提供物质基础，而满意度和幸福感，决定了一个人是否还愿意对未来家庭生活抱有期待。
研究进一步拆解后发现：
- 在结婚层面，加班通过“收入提升”和“幸福感下降”两条路径，综合拉低了结婚概率；
- 在生育层面，这种影响更强，同时涉及收入、工作满意度和幸福感三重机制。
也就是说，钱没少挣，但人被掏空了。
这种影响，并不是平均分布的。
最先受到冲击的，是16到35岁的青年群体——正处在适婚适育阶段，同时也是事业上升期。
加班最密集，选择却最困难。
工作与家庭的冲突在这一阶段被无限放大，而现实中，女性承受的代价往往更高。
其次，是高度依赖数字技术的劳动者
调查中，“是否在工作中频繁使用计算机”成为一个重要变量。
看似是脑力劳动，实则是长时间、高专注度的精神消耗。
很多人误以为“坐办公室更轻松”，但真正的压力，往往来自持续在线、随时响应和无边界的工作时间。
还有一个容易被忽视的群体，是农村青年
产业升级和数字化转型，对农村剩余劳动力的冲击更为集中。
岗位稳定性低、福利保障弱，为了覆盖婚育中的彩礼、建房、养育成本，不得不通过加班换收入。
结果是，越需要结婚生子，越被工作挤压。
这项研究从学理上验证了一个直觉：加班文化越盛行，结婚率和生育率就越低。
我们常说经济越发达的地区，结婚率越低。
但换个角度看，也可以说是：加班越严重的地方，越不适合组建家庭。
而“996”，恰恰是从这些地区扩散开的。
日本学者上野千鹤子在《父权制与资本主义》中曾提出一个视角：资本体系如何把“人口再生产”的成本，持续转嫁给家庭。
市场从家庭中获取青壮年劳动力，却把抚育、照料、养老的责任完整地退还给家庭；当劳动者年老、患病或“不再高效”，成本依然留在家庭内部。
市场获利，却不承担再生产责任。
问题在于，如果年轻人不再生孩子，谁的损失最大？
不是家庭，而是市场本身。
劳动力的最大受益者，恰恰是资本和产业体系。
但现实中，市场往往倾向于“竭泽而渔”：不愿培养人、不愿长期投入，甚至把35岁当作“风险”、“入职门槛”。
仿佛劳动力是无穷无尽的。
于是，承担责任的，只能是那只“看得见的手”。
通过税收、教育、医疗、养老制度，让市场为人口再生产分担成本。
而今天，持续下行的结婚率和生育率，恰恰说明：市场承担得还不够。
如果一边要求年轻人生孩子，一边默认无节制的加班文化，那么所有催生政策，最终都会沦为空转。
想让人生孩子，不能只盯着家庭。
也该让那些最依赖劳动力的主体，多承担一点代价。
热门跟贴