庞家后人硬刚新华社！七条质疑炸锅，香港媒体敢报的真相太炸裂了|仇英|南京博物院|吴瀛|庞家|故宫博物院|文物|新华社|炸锅|硬刚

最近南京博物院这文物事儿，闹得是越来越大了。最让人没想到的是，庞莱臣的后人庞叔令，居然敢直接跟新华社硬刚，把一群吃瓜的都看傻了。要知道新华社可是国家级的大媒体，换作一般人，想都不敢想跟它对着干。

庞叔令不光真的跟它杠上了，还特意通过香港的《亚洲周刊》，抛出了七条质疑。每一条质疑都跟往水里扔炸弹似的，一声接一声，把这事儿彻底炸大了。这事儿要是往根儿上追，能一直追到民国那会儿，牵扯到著名收藏家庞莱臣的 “虚斋旧藏”。

这段时间，南京博物院疑似倒卖捐赠文物的事儿，估计大伙儿都被刷屏了。各路媒体全扎堆报道，有人骂南博一点脸面都不顾，也有媒体催促国家相关部门赶紧立案调查，给捐赠文物的庞家一个说法。这事儿闹到现在，估计不少人都已经捋清楚来龙去脉了。简单说就是，上世纪 50 年代，庞叔令女士的父亲庞增和先生，给南京博物院捐了 137 幅珍贵字画。

可到了现在，庞叔令想看看这些字画，却一次次被拦着不让看。最后没办法，她只能走法律途径，强制要求查看，一看吓一跳。她怎么也没想到，这 137 幅珍贵字画里，居然有 5 幅凭空没了踪影。更离谱的是，其中一幅明代仇英的《江南春》，最近居然出现在了拍卖行，估值高达 8800 万元。

几十年后，庞家后人庞叔令想着去看看这些祖辈留下来的宝贝，却一次次被拦住，根本不让看。实在没办法了，她只能走法律程序，强制要求博物院让她查看藏品。这一看可把她吓了一大跳：当初捐的 137 幅字画里，有 5 幅直接没了踪影！这 5 幅里面，就有明代大画家仇英的那幅《江南春》。更离谱的是，今年 5 月，这幅画居然出现在了北京的拍卖预展上，估值高达 8800 万元。

庞叔令赶紧去举报，拍卖公司在文物部门的介入下，把这幅画撤拍了。可她追问下去，南博给出的回应更让人摸不着头脑：这 5 幅画早在 1961 年和 1964 年，先后两次被专家鉴定成了 “伪作”，上世纪 90 年代就按规定 “划拨、调剂” 给了江苏省文物总店，到了 2001 年，又以 6800 元的价格卖给了一位 “顾客”，发票上还写着《仿仇英山水卷》。

这话听着好像挺合理的，但仔细一琢磨，全是漏洞。首先，作为捐赠人的庞家，从头到尾就没收到过任何通知，一直到 2025 年才知道自家的宝贝早就被卖掉了；其次，1964 年参与鉴定的专家组里，居然还有不是专业人士的文物征集员，这些人的鉴定资质都要打个大大的问号；

再者，2001 年卖这幅画的时候，买家信息只登记了 “顾客” 两个字，完全不符合当时的实名登记规定。更打脸的是，2014 年的时候，南博还把这些所谓的 “伪作” 当成馆里的精品办展览，宣传的时候还说这些藏品 “流传有序、鉴定严谨”。

最近南京博物院疑似倒卖捐赠文物的事儿，可是惹得全社会都在关注。就在今天下午一点二十三分，新华社发了消息：为了彻底查清楚事实真相，实实在在守护好国家文物安全，江苏省委省政府已经成立了调查组，要对南京博物院文物管理方面存在的问题展开全面调查。而且会根据调查结果，对那些违法违规的行为严肃处理，绝对不会手软。

就说那幅明代仇英的《江南春》吧，当年被当成假货，才卖了 6800 块钱，现在估值居然高达 8800 万！这事儿一曝光，全网的人都气炸了。而吴欢这么一站出来说话，大伙儿才发现，原来捐赠的文物莫名其妙消失，根本不是个案……

吴家 241 件国宝无偿捐赠

这吴欢可不是一般人，背景那叫一个硬，在文博界算得上是天花板级别了。他爷爷吴瀛，是故宫博物院的创建人之一，当年亲手参与接收紫禁城的文物。父亲是大名鼎鼎的剧作家吴祖光，母亲是评剧大师新凤霞，妥妥的文化名门望族。吴家向来有捐赠的传统，是出了名的捐赠世家。1955 年到 1958 年，吴瀛和吴祖光父子俩，分两次把家里藏的 241 件宝贝无偿捐给了故宫。里面有青铜器、有名家字画，光是石涛、郑板桥的真迹就有不少，全都是实打实的国宝级藏品。

60 多件文物凭空失踪

谁能想到，一片赤诚之心捐出去的宝贝，最后却留下了天大的遗憾。特殊时期过去之后，吴祖光特意找到当时的故宫副院长单士元，想看看家里捐出去的那些文物保存得好不好。对方盘点完了给出的答复，直接让他当场火冒三丈：剩下的文物就 170 多件了，足足少了 60 多件！

一幅画弄丢了还好说，一套规矩要是乱了、没了，那才更危险。老百姓的信任从来不是喊口号喊出来的，得靠实实在在能核对的藏品清单，还有能说清楚的每一步流程。这事儿里的一些细节，看着就让人心里发慌。拍卖预展的大厅里灯光明晃晃的，估价牌摆得显眼极了，可涉及到关键的买家信息，却模糊到只能写个 “顾客”。藏品的仓储、出入库、调拨、处置，这些环节要是每一步都能在档案里找到对应的人、对应的时间和签字，就不会让外面的人只能靠猜来补全事实真相。

关键的环节必须能追溯，关键的决策必须能说清，这是公共机构的底线，不能破。接下来该问的，都是实实在在的问题。捐赠文物本来就涉及合同关系，这里面的责任边界到底清不清楚？当初认定文物是赝品要处置的时候，为啥不通知捐赠人？就算真认定是假的，为什么不优先考虑返还给捐赠方？这些都不是凭情绪说话的问题，而是公共机构必须履行的程序义务。有人担心，要是严格按规矩把文物返还给捐赠人，会给相关机构带来压力。

程序清清楚楚，才能减少后续的纠纷，也能让下一个愿意捐文物的人心里踏实。现在这个案子的处理，已经进入多部门协同的阶段，法院的审理和行政部门的核查同步在进行。眼下最不该做的，就是过度推断、扩大事态，更别把这一个案子情绪化解读。南京博物院说过，要是查出违规行为会严肃处理；江苏省文旅厅也表示，调查结果会及时公布；国家文物局也表态说高度重视，已经派人去南京核查。这些承诺，都得靠公开的调查结论和最终的处置结果来兑现才行。

网友热评：全国文物保护单位是个巨大的黑洞，特别是区县级文保单位！这类单位一般都很冷门，在体制内不受待见，所以这些单位的一把手一般都数十年把控当地文保单位一把手，很少换人；这类文保单位在两个阶段比较赚钱，第一个阶段就是以前纸质档案换成电子挡时，大量的文物被消失、体检，因为区县级文物受关注比较低，不是没有好东西；第二个阶段就是房地产大力发展时，盖房子要请文保单位去挖几个坑，鉴定一下可以施工！