近日，深圳市光明区星河天地公馆四期多名业主向奥一新闻记者反映，小区2栋1楼架空层内的儿童游乐区长期弥漫着来自楼下商铺的刺鼻气味，主要为美发店的洗发水和染发剂的化学溶剂味道。该架空层空间相对密闭，气味难以扩散，业主们担忧儿童健康受到影响。尽管多次向相关部门投诉，问题至今未能得到有效解决。
为此，深圳市光明区光明街道办事处回应称，涉及商铺于2025年1月登记装修，其施工合同未见孔洞改造内容。现场勘查显示，该店铺室内通风系统通过抽风设备接入建筑原有预留排气管道，未擅自改动结构。经各有关部门及单位共同研究，形成了“通过优化并加长风管，引导排气远离人群密集区”的整改方案，预计施工周期约30天。但因该方案未获大部分业主同意，开发企业暂未实施。街道办将持续搭建沟通平台，积极协调相关各方，推动形成兼顾可行性与群众接受度的合理方案。
排气孔正对儿童游乐区，业主忧心健康隐患
据业主黎先生介绍，星河天地公馆四期于去年10月交房，2栋1楼架空层被划为儿童活动区，设有滑梯、波波池等设施。然而，业主入住后发现，与底商相连的墙体被凿开两个通风孔，美发店的染发剂和洗发水气味通过排气孔直灌架空层。“这个区域是相对封闭的，里头有明显的洗发水和染发剂氧化剂味道，气味积聚难以扩散，孩子们玩一会儿就咳嗽不止。” 黎先生称，此前有孩子在此玩耍后出现呼吸道不适等反应，业主们才注意到排气问题，并质疑可能与吸入这些气体有关。
发现问题后，业主们多次通过12345等渠道向有关部门投诉。光明区光明街道办事处曾在给业主的回复中称，确认异味源于底商理发店换气扇排放，经协调，开发商承诺延长排气管，将换气扇出风口改至架空屋面；封闭天井，阻隔气体回流；及时向业主公示相关进度，9月30日前完成施工改造。
黎先生称，多数业主对此解决方案表示反对，认为这不过是“污染转移”。“开发商和物业准备将排气口引至架空层上一层的外墙，但此外墙靠近住户窗口，业主肯定不同意，并且异味仍排放在小区内，我们的诉求是将排气口转移至小区外部。”
12月18日，奥一新闻记者来到星河天地公馆四期，小区门外有房屋中介、零食铺、美容店、理发店等商铺。小区内二栋与商铺相连，二栋一楼架空层儿童游乐区现状为一半正常开放一半施工状态。架空层左侧游乐空间较为狭小，仅有一两儿童在里边玩耍，更多儿童和家长会选择在架空层外面的滑滑梯周边玩耍。架空层右侧区域被木板隔挡并上了锁，其上张贴一则提示“正在施工，请勿靠近，架空层提升改造中”。
记者跟随业主从其他入口进入架空层施工区域，并未见到此前提到的排气孔，但时不时能闻到明显的洗发精气味。业主苏女士告诉记者，最近物业一直将该区域进行封锁，今天才发现两个排气孔原位置已改造成了白色墙面将之隐藏，此外，排气孔上头的天花板也增加了吊顶。
随后记者来到架空层上方空中花园区域，可以看到排气管从一层延长至二层墙外。“他们不顾业主反对还是维持了此前的方案，现在排气孔的位置离楼上业主窗口更近了。”
针对业主反映的情况，记者致电星河天地公馆四期物业管理中心，有关负责人表示：“底商排气口是基于设计要求设置，目前已加管向室外排放，其他情况不便过多沟通。”随后记者致电该项目开发商深圳市奥星房地产开发有限公司，电话无人接听，同时去函其母公司星河控股集团有限公司，截至发稿未获回复。
深圳市光明区光明街道办事处：
整改方案未获大部分业主同意
将持续协调各方、推动形成合理方案
为进一步了解相关情况，奥一新闻记者联系到深圳市生态环境局光明管理局，相关工作人员表示，经与区信访部门了解，该事项已交由深圳市光明区住建局办理。随后记者联系到深圳市光明区住建局相关工作人员，其称经过多方了解，该事项具体由街道办有关部门在办理，并且已经有一定进展，建议向该部门了解更详细情况。
针对星河天地四期业主反映的问题，深圳市光明区光明街道办事处回应称，关于架空层孔洞的来源，经与星河天地公馆四期物业及开发商沟通，并核对施工图纸，确认架空层相关孔洞并非由后期商铺装修造成，而是建筑建设时按规划统一预留的。涉及商铺“光明区领航丝尚美容美发店”于2025年1月登记装修，其施工合同未见孔洞改造内容。现场勘查显示，该店铺室内通风系统通过抽风设备接入建筑原有预留排气管道，未擅自改动结构。
关于前期协调与整改方案的推进情况，该街道办回应称，接到居民反映后，光明街道多次组织市生态环境局光明管理局、区住房和建设局、社区、开发企业及物业等单位现场勘查。经共同研究，形成了“通过优化并加长风管，引导排气远离人群密集区”的整改方案，预计施工周期约30天。但因该方案未获大部分业主同意，开发企业暂未实施。
回应称，后续街道将切实扛起属地责任，持续搭建沟通平台，积极协调相关各方，推动形成兼顾可行性与群众接受度的合理方案。同时，持续跟进职能部门核查进度并督促商铺强化日常管控，最大程度减少对周边环境的影响，全力推动问题妥善解决，保障居民合法权益。
接办单位
深圳市光明区光明街道办事处
总分 73分
介入速度：20分
理由：业主发现问题后通过12345等渠道投诉，街道办能够较快地介入，组织相关部门进行现场勘查，并尝试协调开发商、物业等单位研究解决方案。这表明街道办在接到居民诉求后，启动了基本的响应机制，没有出现拖延或推诿。
处理进度：18分
理由：尽管街道办早期介入并组织了多方勘查，开发商也提出了“优化并加长排气管”的初步整改方案，但该方案未获得大部分业主同意，物业和开发商在部分业主反对下仍有一定施工行为（如加长排气管至二层墙外），但这反而引发了新的矛盾（排气口靠近住户窗口），且未能消除业主对“污染转移”的担忧。街道办作为协调主体，未能有效弥合开发商、物业与业主之间的分歧，推动达成共识，导致处理进程陷入僵局，进度缓慢。
处理效果：17分
理由：治理效果仅停留在表面协调，未实现问题实质性化解，居民满意度低。
奥一基层治理研究员评价：18分
理由：街道办在此事件中虽及时介入，但治理效能较低，其协调作用未能有效化解矛盾核心，目前的处理方式未能满足业主合理诉求，异味扰民问题依然存在。基层治理不仅需要快速响应，更需要在复杂利益格局中展现更强的协商能力、方案创新能力和执行监督力，以真正实现“保障居民合法权益”。
采写：奥一新闻记者 李姗姗
热门跟贴