这一次唱衰美国的不是中国，而是向来盯着中美博弈不放的印度媒体，航母不再敢靠近，轰炸机数量却严重缩水，美军赖以成名的优势正在失灵。
印媒一句话点破关键：想赢中国，美国至少得先凑够200架B-21。问题是钱、时间和工业能力，美军真的还配得上吗？
这不是单纯的军备缩水，而是战略空间被挤压的直接体现，轰炸机是美国远程打击体系里最重要的一张底牌，负责在战争初期撬开防线、打击纵深目标、威慑对手后方。但现在的问题是牌不仅少，还不好用。
焦虑最明显的地方在西太平洋，报告里说得很直白：美国已经不能再指望像过去那样，把航母直接开到对手家门口。智库的建议是，航母战斗群必须退到距离海岸线1800到2700公里之外活动。原因也很现实——反舰弹道导弹、高超音速武器已经把近海变成了高风险区。
航母一退，问题就全暴露出来了。舰载机的作战半径只有1200到1300公里左右，即便算上空中加油，也够不到核心防线。结果就是航母还活着，飞机却打不到。这在推演里意味着什么？意味着航母从“进攻核心”，被迫退化成“外围防御平台”。
这对美国来说是一个非常难接受的现实。因为航母不仅是武器，更是象征。一旦航母失去压迫力，美国几十年形成的军事心理优势，就会开始松动。
但问题是这根稻草现在还没长结实。
从纸面参数看，B-21确实很能打。航程9600公里，意味着可以从关岛甚至更远的地方起飞；10吨弹药舱，专门为打击机动目标和关键节点设计；再加上新一代隐身设计，比B-52这种“老爷机”安全得多。
这也是为什么美国军方和智库把它捧成未来二十年的核心平台。
但现实往往比PPT残酷，B-21现在最大的问题，不是性能，而是产量。按照目前的生产节奏，每年只能造8到9架。即便试飞在推进，低速率初始生产也在走流程，但这个速度，根本撑不起战略需求。
智库直接算了一笔账：如果考虑战时损耗、轮换和威慑需求，美国至少需要300架轰炸机，其中B-21的底线是225架。可现实中的采购计划，仍然在100架左右打转。这个缺口，不是“努力一点”就能补上的。
更要命的是钱，单架造价接近7亿美元，而且这还只是飞起来的成本，不算维护、不算升级、不算配套体系。美国国防预算早就被分散在全球各条战线上，想把B-21的年产量拉到20架以上，意味着其他项目必须被砍。
这让人想起当年的B-2，原计划也是上百架，结果因为太贵，最后只造了21架，成了“昂贵但稀有”的象征。报告里的担忧很直白：如果不解决工业和预算问题，B-21极有可能重蹈覆辙。
更糟的是对手并不会等你慢慢造。
就在美国为产能、预算、节奏发愁的时候，中国的防御体系已经完成了多轮升级。这不是某一款导弹的变化，而是一整套“发现—锁定—打击”的系统在成熟。
这也直接导致了美方的下一个焦虑点：隐身优势正在被快速消耗。
报告里有一段话其实很耐人寻味：美国开始认真讨论“隐身红利正在被稀释”。这句话翻译成人话就是——过去靠隐身吃香的时代，正在过去。
中国在反隐身技术上的投入非常集中。多频段雷达组合使用，配合算法优化，正在一点点削弱隐身战机的优势。更关键的是这不是实验室里的研究，而是已经进入高频训练阶段。各种靶机被当作隐身目标反复模拟，针对性极强。
这意味着即便B-21服役，也必须不断升级电子战系统，否则很快就会“不过时”。这对任何一个高价平台来说，都是持续放血。
而在战略结构上美国的问题更大，它是全球部署，力量分散，补给线拉得很长，每一个海外基地都是潜在软肋。而中国是主场作战，纵深足、反应快，防御体系可以层层外推。
DF-21D、高超音速武器、DF-26这些组合起来，已经把防御圈推到了远海，连关岛这样的节点都在覆盖范围内。这让美国必须投入更多力量，才能把同样的效果打出来。
空中态势同样在变化，中国的歼-20配合PL-15远程空空导弹，使得美军的预警机、加油机这些“战力倍增器”面临前所未有的威胁。一旦这些关键节点被压制，前线战机再先进，也会变成“断腿瞎眼”。
多家美国智库的报告最终指向的是同一个结论：问题不只是某一款武器落后，而是工业产能、部署结构和时间节奏同时承压。美国不仅要追赶对手，还要追赶自己正在下滑的制造能力。
而中国这边，集中投入、体系推进、效率优先，让防御能力以更低成本、更快速度完成迭代。这种投入产出比，正在不断压缩美军的操作空间。
所以把希望全部压在B-21身上本身就是一种无奈。时间窗口正在收紧，而在2025年这个节点上，美国手里更多的是待解决的清单，而不是已经落地的答案。
热门跟贴