在不少人的印象里，面对某个领域里强势的外国科技产品，真正难的不是承认差距，而是能不能顶住短期压力，愿意把路走回到自主化上去。哪怕过程不顺、成本更高，也得咬着牙把“造不如买”的惯性扳过来。让人恍惚的是，这套话最近反而从美国那边传出来了，而且落点很具体，就是无人机。
当地时间12月22日，美国联邦通信委员会发了一份声明，把中国大疆等所有外国制造的无人机及零部件列入所谓“受管制清单”，给出的理由是这些企业对美国国家安全构成“不可接受的挑战”。话说得很重，但措施落到市场上更直接：禁令意味着大疆将无法在美国市场销售新型无人机和关键零部件。无人机更新换代本来就快，一旦增量被卡住，留下存量其实撑不了多久，效果跟全面封杀并没有太大区别。
事情走到这一步，有些讨论自然会把目光放到特朗普身上。因为在TikTok那件事上，曾出现过通过延期安全审查期限来争取缓冲空间的做法，所以也有人把同样的想象套到大疆这里，觉得或许还能留出一点回旋余地。但很快就会发现，现实并不支持这种乐观判断。
今年7月份，特朗普签署过行政命令，要求确保无人机供应链安全，减少对中国的依赖。换句话说，这条路线并不是临时起意，方向已经先被划定了：对大疆的压力不只是国会在推，也符合特朗普本人的政策取向。
因此，再回到这次FCC的动作，它更像是前面那条路线的一次具体落地。清单一出，大疆在美国市场还能继续使用和维修已有设备，但新的机型、关键零部件进不去，新的采购也无法展开。对一个靠迭代维持竞争力的行业来说，这就不是普通的限制，而是把增长空间直接掐掉，然后让市场在时间推移中慢慢“换人”。
接下来就绕不开一个问题，美国为什么要把大疆当成重点对象去围剿？这些年公开理由不断更换，先后出现过“国家安全”“网络安全漏洞”“侵犯人权”，现在又强调供应链安全。说法看起来越来越完整，可如果把它们放在一起对照，会发现更像是外衣在变化，而核心矛盾一直没变，那就是竞争本身。
大疆的性价比太高，市场占有率太大，美国本土企业在正常规则下很难正面赢它。据媒体统计，美国商用无人机市场里，大疆拿走了90%的份额，而且被广泛用于执法、农业等领域。占到这种程度，任何政策层面的敏感都会被放大，最终就很容易走向更强硬的手段。
当市场竞争打不过的时候，国家力量介入就成了更有效的办法。用“国家安全”等理由把对手推到边缘，大疆就只能守着存量市场，增量市场自然会被美国本土无人机企业分走。对外可以说是“确保供应链安全”，对内则相当于重新分配市场机会，让原本缺乏竞争力的一方获得喘息空间，也让既有的市场格局被强行改写。
其实，这种对大疆的压力并不是这两天才开始。七八年前，美方针对大疆的打压就已经启动。2017年，美军曾以所谓“网络安全漏洞”为由，禁止士兵使用大疆无人机。到2020年，美国商务部又把大疆列入“实体清单”，理由换成了所谓“侵犯人权”。
之后的几年里，限制措施继续加码，政府以及国防承包商被限制采购大疆无人机，美国基金也被要求不得对其进行投资。手段不断叠加，理由来回切换，目标却始终一致，就是把大疆从美国市场和相关供应链里挤出去。
这种做法落在美国本土使用者身上，成本并不会消失，只是换了一个承担者。据德媒报道，得州一名无人机运营商罗宾森对媒体说，他拥有9架大疆无人机，用来训练执法部门并进行鉴别工作。新禁令会伤害他以及许多依赖中国无人机的人，但他表示理解，还提到如果要回到自主状态，就必然要经历阵痛，只能咬咬牙坚持。这样的话听上去很像一种自我安慰，但也把现实说透了：政策要推着产业“自己做”，第一批付出代价的，往往是已经把现成工具用顺手的行业和部门。
问题是，把对手挡在门外，真的能让美国无人机产业在短时间内补上差距吗？至少从逻辑上看，很难靠这种方式直接“成长”。在保护主义环境里起来的企业，即便能在本土吃到增量，也未必就因此具备在国际市场上与大疆匹敌的能力。
更现实的另一面是，大疆之所以能占据广阔的商用市场，本来就靠独树一帜的性价比。强行禁售之后，执法和相关产业的采购成本会上升，使用效率可能下降，这种变化带来的连锁影响，很难估算得清楚，而且会在更多环节里慢慢显现出来。
热门跟贴