后任不认前任账，这种没有契约意识行为，不该发生在一所大学身上|前任|后任|契约意识|学校|承包者|校领导|闵先生

击蓝字关注我们

谭浩俊

文章首发于“谭浩俊”，欢迎大家在朋友圈和微信群转发。公众号及其他平台转载请在后台留言

据华商报大风新闻12月24日报道，闵先生承包陕西学前师范学院雁塔、长安两校区餐厅，因学校无资金改善餐厅，时任领导层开会决定采取“以资源换时间，谁垫资谁受益”的办法。闵先生称，自己累计垫资近四百万元装修两个餐厅，根据约定还有十几年承包期限，因学校主要领导更迭后，原来的合同被终止，断水、断电迫使搬离。另外，还有教职工两百多万元用餐费用至今未付。

12月23日，大风新闻记者采访了陕西学前师范学院主要领导，其介绍，闵先生经营学院雁塔校区和长安校区两处餐厅，因为以前管理和规范没那么严格，导致前面的合同签订时存在瑕疵，现在各方面要求比较严，餐厅经营合同年限需要一年一签，学院多部门商议后才决定停止跟他再续签合同。

从学校领导的回应来看，主要有三个方面的原因：一是以前管理和规范不严格，言下之意，就是以前的学校领导不负责任，现在我来主持工作了，就要严格规范和管理了，因此，以前签订的合同、合作项目等，都将不作数，都要推翻。

我们不禁要问，这算不算是“一朝天子一朝臣”行为呢？学校该不该一张蓝图绘到底，把公信力留给社会呢？

要知道，按照媒体报道的情况，在闵先生投入的审计报告上，有多位时任学院主要领导的签名。也就是说，并不是哪位领导的个人行为，而是集体行为。

二是前面的合同签订时存在瑕疵，到底是什么瑕疵呢？很有可能的是，就是承包期限，采用的是口头约定，而非书面承诺，这也就给了新领导不认账的机会。

退一步讲，就算闵先生经验不足，合同意识不强，没有跟学校就延长承包时间签订书面协议，新任领导也不至于将口头约定全部推翻吧，也应当给前任领导、仍在学校任职的领导一点面子吧。权力可用，但绝对不能这样用。

学校还是需要讲信用的，需要公信力的。

三是餐厅经营合同年限需要一年一签，我们不知道，为什么需要如此频繁地签订餐厅经营合同，是想让校领导手中的权力更大一些，还是想通过这样的方式将闵先生逼走，让自己的关系户进入呢？

再怎么说，也不至于需要一年一签吧。同时，闵先生投入了那么多，总得有个说法，而不是学校内部几个部门商量一下就停止执行合同吧。

如果因为换了领导就要停止前任对外签订的合作，是否意味着招收的学生也可以退回原籍，因为，他们也是原任领导在位时招录过来的，也可以找一点瑕疵来将学生全部退回原籍。

显然，这是缺乏契约意识的表现，也是对合作者不负责任的表现。对前任领导签订的合同、约定的事项，可以提出质疑，存在瑕疵的，也可以纠正和完善，但不能任性，不能把契约当儿戏。

殊不知，学校面对的不只是闵先生，而是大量的学生、老师和家长，一个如此没有契约意识的学校，能让学生和家长放心吗？能让老师安心吗？作为学校主要领导，来到学校，不是如何去抓好学生管理、教育管理、教学质量，而首先把眼睛盯在餐厅的承包合同上，并要推翻前任领导的做法，到底是来当校领导的，还是来抢权的，这个需要学校主管部门来评判一下。

闵先生作为餐厅承包者，从2015年7月，与学校签订了第一份餐厅经营合同，三年后合同到期，因经营亏损，本不想继续经营，在学院领导说服下，才续签了三年，亦即从2018年8月到2021年8月。

2021年3月，学校计划将餐厅升级改造。校领导又找到闵先生，提出“以资源换时间，谁垫资谁受益”的方案，让闵先生先行垫资，并承诺延长承包期限。闵先生在雁塔校区共投入1240706.72元，延长承包17年左右，这是口头约定。

2017年8月，闵先生还通过投标，进入长安校区2楼第四餐厅，负责学生和教工餐。经审计，投入装修费用739771.36元，2018年5月3日签定五年承包合同。2019年7月份教工餐搬到3楼，他又承担所有装修改造费用，审定价格为1315442.10元。2020年5月28日签订补充协议，在原合同到期后自动续签三个周期（15年）满后自动终止。

此外，闵先生还介绍，截至目前，学院和各个院系的餐费累计欠费240余万元。

也就是说，闵先生投入到学校的资金已经多达数百万元，且学校还欠其200多万元，说停止承包就停止承包，搁谁身上也不会接受。如果校领导有点公正公平之心，也不该做出如此决定。