读书会丨《摩洛哥田野作业反思》|学术|摩洛哥田野作业反思|杨静|民俗学|读书会

第五次读书会

《摩洛哥田野作业反思》

2025年12月17日晚，北京师范大学社会学院民俗学专业成功举办第五次硕士、博士研究生线上读书会。本次读书会围绕保罗·拉比诺的经典著作《摩洛哥田野作业反思》展开。读书会由郭丽佳同学主持，王小萌同学担任领读人进行主讲，杨静、张明慧同学作为与谈人进行讨论，民俗学专业多名硕博生共同参与研讨。

主讲

在分享中，王小萌同学分别从作者背景与著作定位、传统人类学的隐性问题与著作的革命性意义、摩洛哥田野的具体历程、核心学术洞见，以及著作的学术影响与深层启示等角度，对这本书进行了全面解读。

1. 作者背景与著作定位

王小萌同学介绍到，保罗·拉比诺出身美国犹太移民家庭，师从克利福德·格尔茨，学术生涯横跨摩洛哥宗教研究、福柯思想解读、生物技术等多个领域，始终聚焦“知识如何生产”的核心追问，《摩洛哥田野作业反思》作为其早期核心成果，首次将田野作业过程本身作为研究对象，让知识生产的隐性环节走向台前。

2.传统人类学的隐性问题与

著作的革命性意义

王小萌同学阐述了传统人类学的三个被遮蔽的真相与著作的革命性意义：传统人类学将田野作业视为无需检视的“成人礼”，割裂研究者“个人体验”与民族志“客观事实”，还迷信所谓“客观观察者”的中立神话，而拉比诺的著作直面这些问题，打破了实证主义科学观的束缚，具有颠覆性价值。

3. 摩洛哥田野的具体历程

王小萌同学详细梳理了拉比诺的摩洛哥田野历程，介绍这是一场通过四层中介逐步深入的渐进之旅：通过法国商人理查德感受到后殖民时代的身份撕裂，借助中间人易卜拉辛接触到摩洛哥文化边缘，依靠多重身份的阿里进入核心场景并获取关键资料，同时面临伦理挑战。最终进入西迪·拉赫森村后，又通过主要资讯人马里克体会到文化语境下生活世界的对象化，通过拒绝成为资讯人却成为朋友的本·穆罕默德，认知到跨文化理解的有限性，也深刻体会到田野作业与当地政治社会矛盾的紧密绑定。

4. 核心学术洞见

王小萌同学分享了拉比诺通过田野互动得出的关键观点：文化事实是多重阐释的产物，需经资讯人自我反思对象化、人类学家再阐释的双重过滤，不存在绝对客观的文化描述；田野中的“爆发”即文化差异突现的时刻与“中断”即交流断裂、信任危机的时刻，这比顺利访谈更能揭示文化边界与运作规则；田野作业中存在难以避免的“暴力”，权力渗透全程，包括结构性强制进入、经济权力不平等交换、信息杠杆运用、文化扰动等，研究者并非“中立无害”，而是始终处于权力关系之中。

5.学术影响与深层启示

王小萌同学谈到，这本书改变了人类学的研究范式，让反思成为人类学的核心议题，研究者的身份、立场、与研究对象的关系都成为学术讨论的重要内容，将田野作业从“被秘密和神秘所包围的入行仪式”转化为“对社会现实的表征进行建构的工作”；而其深层启示在于，田野作业不是单方面的“发现”之旅，而是研究者与被研究者相互建构、相互影响的过程，人类学的价值不在于构建完整客观的文化图景，而在于通过跨文化互动与反思，既理解他者，也照见自我，正视文化差异与人类共同诉求。

分享结束，王小萌同学还表示将结合自身田野经历，进一步分享这些理论洞见在实际研究中的体现。

对谈

在对谈环节，杨静同学围绕《摩洛哥田野作业反思》中 “汽车背后的权力博弈” 这一有趣案例展开分享，从案例经过、汽车的符号意义、博弈本质，到最终的学术启示等角度，深入解读了反思人类学的核心主张。

杨静同学提到，拉比诺带着汽车进入西迪·拉赫森村后，这辆在乡村中象征稀缺资源与权力的交通工具，引发了与村民的博弈：他最初约定有限搭车规则，却遭遇村民从合理请求到刻意试探的诉求升级，拒绝后又让资讯人承受压力，直至汽车故障“爆炸”，紧张关系才得以缓和。

杨静同学指出，这场博弈本质是田野中资源分配引发的权力互动，印证了反思人类学的核心观点：田野作业并非客观收集资料，而是研究者与研究对象的权力互动过程，权力常附着于具体物质；村民对汽车的依赖是对“外来者边界”的试探，拉比诺的拒绝是确立自身主体性，体现了“互主性”。

最后，杨静同学引用拉比诺的观点总结：田野中的矛盾是理解他者的机会，研究者与被研究者都是争夺边界的主体，这正是田野作业的真实模样。

张明慧同学围绕《摩洛哥田野作业反思》分享了核心感悟，聚焦著作特色与田野研究的关键启示。

张明慧同学提到，这本书的特别之处在于拉比诺并未只描述摩洛哥人的生活，更坦诚呈现了自身的真实经历：语言不通时像“哑巴”、被当地人当作“有钱的陌生人”，遭遇利用与防备的种种感受、困惑甚至尴尬。他强调，研究者应具备“自我反思”的自觉，承认自身带着文化背景、情绪与偏见，好的研究不是假装“完全客观”，而是诚实地说明“我是谁，我为何这样看”。同时，张明慧同学指出文化理解是“共同建构”的过程，并非单向的“观察—记录”，而是研究者与当地人在互动中形成的，这需要尊重对方的主动性，允许其表达自身声音。另外，张明慧同学还重点谈到要警惕“学术剥削”，书中拉比诺承认研究中的“暴力”，这让她关注到田野研究的伦理责任：尤其在非遗研究中，传承人频繁作为研究对象提供素材却可能遭警惕反感，研究者需思考能为研究群体带来什么、如何让他们理解研究，这也是她后续田野工作中希望解决的问题。