12月22日，国内两个行业协会已经向有关政府部门提出申请，要求对欧盟乳品进行反补贴调查；立案、取证、比对、核算得出初步结论：欧盟利用共同农业政策等长期补贴来压低乳品价格，在产品进入中国之后进一步压缩本土企业的生存空间。公告发出24小时之内，临时反补贴措施就生效了，进口的时候要交保证金，最后裁定之后再补差额，这是世贸组织允许的常规做法。
问题来了：有必要吗？值不值？很多人只看货架上的价格标签，觉得便宜就行。但是市场上不仅仅只有一个价格标签。低价如果是因为补贴压缩而不是效率与品质，那么国内企业就无法承受库存、现金流、订单的压力了：生产线减产、奶农倒奶、上下游拖欠，链条中任何一个环节出现问题，都会让整个链条受到牵连。内生产能被压垮、品牌撤退之后，进口方再提价，消费者就连抱怨的对象也变了。
有人说各个国家都补贴，不同的是方向和边界。对内扶持普遍存在，如果用财政来打外销价格战，把对手逼到墙角，就触犯了他国产业安全的红线。反补贴就是把这条线画出来，欢迎竞争，但是不能用不正当手段把我们企业的竞争力给压制下去。
从大环境来看，风向在中国并不是唯一的。南方共同市场与欧盟的自贸协议谈了二十多年，临签时却被欧洲农业强国的农民强烈反对而被刹停，担心更便宜的牛肉、白糖冲击国内价格。签约延期，南共市的耐心正在消逝，巴西总统直言不讳，要么痛快签约，要么当没这回事，潜台词是可以更快转向亚洲。
欧洲一方面排斥南美低价农产品，另一方面却让补贴支持的乳制品涌入亚洲市场，内外逻辑并列，难免被指“双标”。欧洲政治结构离不开农业利益集团，选票、游行、示威都是硬杠杆，但是放到国际市场上，遇到同样脆弱的其他国家农牧业，就显得不太体面了。
消费者在意的是会不会马上提价，从短期来看，主要是保证金比例是多少以及进口商会不会愿意先扛。很多商超都会消化一段时间来观察反应；奶酪、黄油等进口占比大的品类更加敏感；鲜奶和常温奶则取决于渠道和品牌布局。从长远来看，要看国内供应是否稳定、质量是否提高。近几年来中国乳业在奶源、冷链、标准方面做了不少投入，高端鲜奶、功能型乳品也有所突破；只要基本盘稳定，价格就不会失控。
对企业的来说，这笔保证金起到缓冲的作用，为他们争取时间，低价冲击过后才能继续进行研发、牧场升级以及品牌建设。对于奶农来说，他们更需要一个可以预期的价格区间，收购价格不会大起大落，质检成本也可以承受。不要小看了饲草、包装、运输、冷库这一条条链子，它们每一环都牵涉到一批人的饭碗。
很多人对贸易规则存在误解，认为“加钱”就是关店。反补贴、反倾销属于刹车片性质，并非封锁链。在欧洲内部使用得很熟练，在亚洲市场我们也有权依法使用。没有人打算关起门来解决问题，真正想要的是把比赛场地铺平：你们对内给我们补贴，我们不干预，但是要从这个出口进入，就要遵守规则。
回到欧盟的双标问题上，这并不是一时兴起的行为，而是结构性的制约：在多头治理、政策博弈的情况下，农业是最敏感的领域，内部要照顾农民，外部要抢占市场，杠杆来回拨动，难免自打脸。但是这并不是理由。全球市场互惠互利，不想被低价产品冲击，就不能用补贴产品去冲击别人；重视绿色标准，就不能把标准当关税随意设限；谈判桌上讲伙伴关系，货架上就别标两套价。
这次中国和巴西不约而同地发出压力信号，分量都不轻：一头是全球重要的新兴消费市场，另一头是农牧大国、南半球的生产基地。两头合作，如果欧洲还不回头审视，那么协议可以不签，真正失去的是供应链中的信任以及长远的期望。没有信任，任何优惠都无法支撑起稳定的交往。
再科普一下反补贴针对对方的财政支持行为，需要量化补贴项目、企业受益以及价格传导的技术细节，周期较长。临时措施先收取保证金以避免调查期间市场进一步失真；最终结论发布之后再进行统一清算。世贸组织这套流程很普通，我们只是用了合规工具。
热门跟贴