对美国总统唐纳德·特朗普而言，2025年圣诞节前最高法院送来的一份“礼物”恐怕不怎么令人愉快。当地时间12月23日，美国最高法院以多数意见，拒绝了他提出的紧急请求，维持了下级法院的禁令，阻止了联邦向伊利诺伊州芝加哥部署国民警卫队以支持其移民执法行动的计划。这份迟到了两个多月的裁决，虽然并非案件的最终判决，却无疑是特朗普在第二任期遭遇的一次重大且罕见的司法挫折。
白宫发言人阿比盖尔·杰克逊也在裁决后迅速表态，坚称总统承诺保护联邦人员的核心议程“未因今日的裁决而减损”，将继续努力保障公众安全。而伊利诺伊州民主党籍州长普利茨克则欢庆这是一场“对伊利诺伊州和美国的重大胜利”，是“遏制特朗普持续滥用权力的重要一步”。
此前，特朗普政府计划调用约500名来自伊利诺伊州和德克萨斯州的国民警卫队士兵，前往芝加哥郊区的联邦移民与海关执法局（ICE）设施，以应对据称因抗议活动引发的“骚乱”。特朗普方面的理由是，需要保护联邦财产和人员安全，确保其大规模驱逐移民的政策得以执行。然而，这一举动遭到了伊利诺伊州民主党籍州长普利茨克等人的强烈反对，他们随即提起诉讼，指控此举非法。
受理此案的联邦地区法官艾普丽尔·佩里站在了州政府一边：她在十月发布的禁令中指出，她并未看到伊利诺斯州存在“叛乱危险”的关键证据，当地抗议活动“大部分是和平的”，也没有证据表明这些抗议阻碍了移民法的执行。她甚至警告，部署军队“只会火上浇油”。一个由三名法官组成的联邦上诉法院合议庭随后也拒绝解除这一禁令。特朗普无奈之下，只能将希望寄托于最高法院的紧急干预。
然而，经过超过两个月的审议，最高法院在12月23日给出了答案。大法官们写道：“在这个初步阶段，特朗普未能确定一个允许军队在伊利诺伊州执行法律的权力来源。” 这份意见的核心逻辑在于，特朗普所依赖的法律条款，授权总统在“无法用正规部队执行美国法律”时征召国民警卫队。而最高法院的多数意见认为，这里的“正规部队”指的是陆军、海军、空军和海军陆战队等常规武装力量。在法院看来，政府并未能证明已经尝试或无法使用这些“正规部队”，因此动用国民警卫队缺乏充分的法律基础。
这次裁决之所以引人注目，在于它打破了特朗普政府在最高法院紧急程序中的“不败记录”。自其第二任期开始，最高法院在紧急上诉中几乎一路绿灯，支持了其在解雇联邦机构负责人、削减开支、推行强硬移民政策等一系列议题上的主张。此次六位大法官站在了特朗普对立面，其中甚至包括了首席大法官罗伯茨以及两位特朗普任命的保守派大法官巴雷特和卡瓦诺。只有阿利托、托马斯和戈萨奇三位保守派大法官明确表示反对。
不过，大法官阿利托在其反对意见中言辞尖锐，他批评多数意见过早地介入对“正规部队”的解释，而这一问题在下级法院并未充分辩论。他认为，法院没有理由否决总统关于需要军队来执行法律的判断，另一位大法官戈萨奇则同意阿利托的大多数观点。而特朗普任命的大法官卡瓦诺态度更为微妙，他同意拒绝特朗普的紧急请求，但拒绝加入多数意见的论证部分。他特别指出，多数意见并未触及总统根据《叛乱法》所拥有的权力，也没有否认总统长期以来主张的、根据宪法第二条动用美国军队（而非国民警卫队）来保护联邦人员和财产的固有权力。他警告说，法院意见的一个明显后果是，可能导致特朗普未来更多地使用正规军，而不是国民警卫队来执行此类任务。
卡瓦诺的这点意见，恰恰点出了此次裁决背后一个可能导致更令人不安的潜在可能。最高法院的这一判决无疑在表达一个观点，就是特朗普必须首先尝试使用正规武装部队，然后才能动用国民警卫队。这无异于是让特朗普在派出国民警卫队之前，先向芝加哥和洛杉矶派遣海陆空等正规军。特朗普虽然在这次栽了一个跟头，但是长远看来，美国最高法院可能给他开了一个可能更大的口子。
图片源于网络
欢迎点赞评论，转发分享给更多朋友！
热门跟贴