最近从西大那边学到一个新词叫「斩杀线」。
“斩杀线”原本是网络游戏术语，本来指的是游戏中当你的血量低到一定程度，会受到伤害加深，甚至被秒杀。
美国的“斩杀线”现象则是指长期的财务紧张状况，让美国部分中产人群处于脆弱的状态。表面有工作有收入，但日子过得紧巴巴，月光甚至负债。一旦遇到生病、受伤、失业或者官司等等意外，就可能突然出现财务破产，直接爆仓，生活质量瞬间跌落，最终因为交不起房租而流落街头，沦为流浪汉。
在社交媒体上，出现了很多“满血斩杀”的案例，如一些美国明星和富豪因为各种原因突然破产，流落街头。
根据美国媒体的数据，美国流浪汉的平均生存时间是1到2年。
这些流浪汉，很多都不是所谓的混混或者瘾君子，他们原本也是拥有体面工作和收入的中产阶层。
他们的跌落，也不是单纯变穷，而是会触发一连串的社会清除机制。比如高额医疗账单、信用破产、法律驱逐等等，这些一连串的机制像推倒多米诺骨牌，快速让人失去住房，最终流落街头。
成了流浪汉，再叠加户外天气、暴力、毒品、疾病等多重因素影响，他们往往平均活不过两三年，然后就被这个系统彻底淘汰和清除掉，物理意义上消失在这个世界，没有一丝波澜。
那么问题来了，按照我们从小到大的思维和习惯来看待，会非常不理解，他们的政府都TM干啥去了？对他们的死活就这么不管不顾？
永远不要拿我们和他们对比，一个叫社会主义，一个叫资本主义，不可同日而语。
资本主义最大的特点就是一切唯价值论。你的存在就是你还有剩余价值可以压榨，比如背负巨额债务且持续偿还，不断超前消费等等。
在资本眼中只有两类人：一类是可以用各种方式为资本的增值贡献自己价值的人，这些人就可以生活在“斩杀线”之上；而所谓跌入“斩杀线”的哪些人，哪怕他们只是暂时或短期内跌落，对于资本而言，是无法继续带来价值的，资本也不想为了援助他们浪费钱，因为这不符合资本的本性，于是他们就成了被淘汰的对象。
资本主义崇尚的是优胜劣汰和丛林法则，看起来残酷，但这也是资本主义社会运行的底层逻辑和座右铭，一切的政策、社会现象几乎都可以用这一套理论来解释。
看到这里有人可能会说，疫情期间特朗普不是出台了纾困法案，给普通民众发钱了么？
的确，美国政府能够想到的解决贫困问题的方法，就是加强失业救济、搞资金补助，延长联邦驱逐禁令，通过紧急租赁援助项目，向有失去住房风险的人发放租金贷款（划重点，注意是贷款，继续压榨一波剩余价值）、租金和水电费补贴款，帮助困难家庭稳住住所，让他们不至于流落街头；以及儿童税收减免等措施。
也就是说，他们想到的第一件事就是发钱。但只是发钱，不解决创造的问题，输血只要一停，立刻就打回原形。
而且还有个值得关注的重点，联邦政府只有四年任期，他们的政策根本没有可持续性，像我们这种十四个五年计划的超级长线蓝图，对他们来说是痴人说梦，执行起来比登天还难，他们的纾困法案能执行个一两年不错了。
就算出台纾困法案，落地也面临着重重阻力。这一切援助都是需要成本的，联邦政府本来就债台高筑，年年赤字，财政吃紧。各行各业各部门都来伸手要预算，当预算不够的时候，最先被砍掉的就是类似于纾困法案这种援助性质的支出，这也是政策不持久的一个重大原因。
所谓的斩杀线，其实就是在国家层面告诉你：即使发达如美国、强大如美国，只要它是一个资本主义国家，普通人就只能过这样的生活，即使是你在“斩杀线”之上。
举个简单例子，37%的美国成年人拿不出400美元的应急现金，许多美国中产和底层居民每月入不敷出、勉强维持生计。
为什么？
因为这种生活模式和工作模式，可以为资本实现利润最大化。
但是你居然有钱存在银行里，还敢吃我的利息，而不是全部花完、透支，背着我的债赚利息来还给我，你这不是反了吗？这么能存钱，你怎么不去中国生活？
美国社会不像我们这边有扶贫和防止重新返贫机制，你跌落在斩杀线以下，那你就自生自灭，有能耐你就杀回来，当然大概率你是杀不回来的，不然这套体系设计早就没意义了。
这个斩杀线最近因为留学生的科普和一些美国中产吐槽和哭诉的现身说法而爆火，但其实并不是夸大宣传，这是美国社会长期存在的一个客观现象，只是之前很少被大范围提及和讨论。
在特朗普上台之后，由于关税效应，美国国内生活成本不断上涨，将越来越多的家庭推向了“斩杀线”边缘，从而使得这个问题更加突出和尖锐。
热门跟贴