引言：拒绝的代价
2025年12月24日，平安夜。
泽连斯基公布了一份与美国共同拟定的20点和平计划。
随即克里姆林宫便给出了斩钉截铁的回答——"不接受"。
普京的拒绝，表面上看是俄罗斯的强硬姿态，是战场优势带来的底气，是对西方施压的不屑一顾。
然而，当我们拨开迷雾、深入分析，会发现一个令人玩味的事实：
这一拒绝，表面上对乌克兰不利，实质上却可能对俄罗斯更加不利——因为它恰恰为美欧持续介入、深度打击俄罗斯提供了一个"求之不得"的绝佳借口。
战争已持续近四年，俄罗斯真的撑得住吗？
一、美乌20点"和平方案"
该计划核心条款包括：
这份满足了乌克兰几乎所有核心诉求，却对俄罗斯的"红线"视若无睹。
俄方要求什么？
顿涅茨克、卢甘斯克全境归俄（已写入俄罗斯宪法）、乌克兰"去军事化"、放弃加入北约、解除对俄制裁并归还冻结资产。
显然20点和平计划，与俄方的诉求，南辕北辙，俄罗斯拒绝是必然的——但问题在于，"必然的拒绝"是否等于"明智的选择"？
二、俄方拒绝的战略逻辑：三重考量
俄罗斯的拒绝有自己的战略考量：
首先，认为自己在战场上处于优势。
不可否认，在2025年末的战场态势中，俄军在顿巴斯地区确实占据一定优势。
这种判断并非完全错误，但存在致命的盲点：战场优势是动态的，而非静态的。
2022年，俄军三天内兵临基辅城下；2023年，乌军反攻收复赫尔松；2024年，战线再度拉锯。
历史一再证明，这场战争中没有任何一方能保持永久优势。
另外，战线不仅仅在顿巴斯，乌克兰正在全方位打击俄罗斯的能源设施，从里海到地中海，从莫斯科到海参崴。
战场优势需要持续的资源投入来维持。
而俄罗斯的资源——无论是人力、财力还是国际空间——都在以肉眼可见的速度消耗。
其次，对特朗普抱有幻想，企图绕过欧洲和乌克兰，美俄媾和。
佩斯科夫在回应中特意强调："美俄已深入磋商，俄方底线美方清楚。"
这句话透露出克里姆林宫的另一层期待——他们希望直接与华盛顿谈判，绕过基辅这个"代理人"。
这个逻辑在2022年的美国合适，但在2025年的美国根本就是白日做梦。
原因有两个：
1，特朗普上台之后，欧洲早已取代美国已经成为乌克兰最大的援助者，2026年美国援助乌克兰的金额仅4亿美元，不够欧洲及日本等国的一个零头。
特朗普已经失去了在俄乌战争中的话语权。
2，在美国的制度下，特朗普能够帮俄罗斯的有限，经过近四年的战争，乌克兰问题已经成为美国两党难得的共识领域之一。
特朗普可以以“美国优先”“欧洲有钱，且俄乌战争是欧洲的事情”，不再援助乌克兰，但绝对不可能再进一步。
俄罗斯想要绕过乌克兰与美国单独谈判，无异于缘木求鱼。
第三，从国内政治角度看，普京拒绝这份计划几乎是唯一选择。
"特别军事行动"的目标——"去纳粹化"、"去军事化"、"保护顿巴斯俄语居民"——如果接受20点计划，意味着几乎全部落空。乌克兰不仅没有被"去军事化"，反而拥有了80万大军和北约的安全保障；顿巴斯地区也未能"完整回归"俄罗斯。
对普京而言，这将是一份"投降书"，而非"和平协议"。
在已经付出如此巨大代价的情况下签署这样的协议，其政治风险不言而喻。
但问题在于：拒绝和平，继续战争，就能实现这些目标吗？
三、拒绝陷入了乌克兰与美国亲乌派设置的陷阱：为西方提高援乌强度提供绝佳借口
俄方的拒绝，对俄罗斯非常不利。
首先，道义高地的丧失
在国际舆论场上，"谁拒绝和平"是一个至关重要的叙事。
20点计划无论其实际内容如何，至少在形式上是一份"和平方案"。
乌克兰提出了计划，美国背书，欧盟支持——而俄罗斯拒绝了。
这为西方提供了一个无可辩驳的武器："我们寻求和平，是俄罗斯选择了战争。"
此前，西方内部对于无限期援助乌克兰存在分歧。
匈牙利等国反对加码制裁，美国国内也有声音质疑援乌的必要性。
但现在，俄罗斯的拒绝消除了这些疑虑——既然俄罗斯不愿和平，那么继续援乌、加强制裁就变得"理所应当"。
从某种意义上说，普京帮西方解决了内部团结问题。
其次. 军事介入的"正当性"窗口
长期以来，北约对乌克兰的支持主要局限于武器援助和情报共享，直接军事介入被视为"红线"。
这一方面是出于避免与核大国直接冲突的考量，另一方面也是因为缺乏足够的"正当性"。
但俄罗斯拒绝和平计划，改变了这一局面。
如果未来战事升级，西方完全可以以"俄罗斯拒绝和平、执意扩大战争"为由，进一步加深介入程度——从提供更先进的武器系统，到派遣"顾问"和"志愿者"，甚至在特定情况下部署防空力量或提供空中支援。
俄罗斯的拒绝，实际上为西方"进场打俄"创造了一个前所未有的机会窗口。
第三，僵持消耗对俄罗斯更不利。
从消耗战的角度看，俄罗斯的处境也并不乐观。
先看经济账：
俄罗斯2024年的军费开支已占GDP的约6%，创下苏联解体以来的最高水平。
为维持战争机器运转，莫斯科不得不大幅削减民生开支、动用国家财富基金、忍受高通胀的侵蚀。
而西方呢？
欧盟已承诺提供900亿欧元援助，美国的军援仍在持续（尽管有争议），北约国家的军工产能正在爬升。
更重要的是2024年欧洲对乌援助累计占GDP的，相较于俄罗斯的6%，根本不值一提。
再看人力账：
俄罗斯的"部分动员"已经造成严重的社会撕裂，大量适龄劳动力外逃或阵亡。
2025年末的战场伤亡数字虽然众说纷纭，但无论采信哪个版本，都是一个惊人的数字。
人口仅为俄罗斯四分之一的乌克兰当然也在流血，但它身后站着整个西方的支持体系。
这是一场不对称的消耗战：俄罗斯在与整个西方工业体系对抗。
四、俄罗斯能撑多久？三个关键变量
首先经济制裁对俄罗斯经济韧性的打击。
西方制裁对俄罗斯经济的影响，是一个被反复争论的话题。
乐观派指出：俄罗斯经济并未崩溃，卢布汇率在剧烈波动后趋于稳定，能源出口通过"转向东方"部分弥补了欧洲市场的损失。
悲观派则强调：制裁的效果是长期性的。高端芯片禁运限制了军工产能，技术人才外流削弱了创新能力，被冻结的3000亿美元外汇储备是悬在头顶的达摩克利斯之剑。
真相在两者之间：俄罗斯经济不会在短期内崩溃，但它正在缓慢而持续地被削弱。
这就像慢性病——你可以带病生存很长时间，但健康状况会逐渐恶化，直到某个临界点突然出现危机。
其次. 社会稳定：沉默的大多数还能沉默多久
迄今为止，俄罗斯社会对战争的承受能力超出了许多人的预期。普京的支持率依然维持在高位，大规模反战运动并未出现，"部分动员"虽然引发不满，但并未动摇政权根基。
但社会稳定是有极限的。
当战争从"远方的特别军事行动"变成"每个家庭的亲人牺牲"，当物价上涨从"可以忍受"变成"难以承受"，当"胜利"的许诺一再落空——沉默的大多数还会继续沉默吗？
历史上，俄国革命往往不是发生在最黑暗的时刻，而是发生在"事情本应变好却没有变好"的时刻。
一场旷日持久、代价高昂却看不到尽头的战争，正是这种"失望触发器"的完美配方。
第三，战场优势能保持多久
如前所述，俄军目前在顿巴斯地区占据一定优势。但这种优势的可持续性存疑。
一方面，乌克兰正在获得越来越多的先进武器——F-16战斗机、远程导弹、先进防空系统。这些武器的战斗力需要时间才能充分发挥，但一旦形成战斗力，将对战场格局产生重大影响。
另一方面，俄军的人员和装备损失是实实在在的。
从苏联时代继承的坦克库存正在耗尽，新装备的生产速度难以跟上损失速度，有经验的军官和士兵的伤亡更是难以弥补。
战场优势从来不是永恒的。
普京指望"再坚持一下"就能取得决定性胜利，这种期待可能永远不会实现。
（12月25日，乌军3个旅反攻俄军，24小时内打进库皮扬斯克市中心）五、2026年展望：边打边谈，长期消耗
综合以上分析，可以对2026年的走势做出以下判断：
第一，俄乌冲突短期内难以通过外交途径解决。
俄罗斯已明确表示将提出替代方案，但可以预见，其核心条款将坚持"领土要求+去军事化"，与美乌方案形成"零和博弈"。
双方立场南辕北辙，谈判破裂几乎是必然结果。
第二，战争将进入"边打边谈"的长期消耗阶段。
双方都没有能力取得决定性军事胜利，但也都不愿意接受对方的和平条款。
战斗持续进行，伤亡继续增加，外交试探时断时续，但实质性突破遥遥无期。
第三，俄罗斯将面临越来越大的压力。
拒绝和平计划之后，西方将获得更大的道义空间和政治动力来加强对乌支持。
制裁不会放松，军援会继续增加，俄罗斯的国际孤立将进一步加深。
第四，存在战争升级的风险。
如果莫斯科感到常规战场的优势正在丧失，可能会选择升级冲突——无论是扩大打击范围，还是以更激烈的方式"警告"西方。
这将使局势更加危险和不可预测。
结语：拒绝和平，俄罗斯撑得住吗？
短期来看，"能"。
俄罗斯是一个拥有丰富资源、广袤国土和强大军事传统的国家，它的韧性不应被低估。
但长期来看，答案充满不确定性。
一场与整个西方对抗的消耗战，一条被自己堵死的和平之路，一个日益收紧的经济绞索——这些因素叠加在一起，构成了俄罗斯的战略困境。
历史往往充满讽刺。
普京拒绝和平计划，本意是展示俄罗斯的强硬和决心。
但这个决定的真正受益者，或许恰恰是他的对手们——那些"求之不得"希望战争继续、希望俄罗斯在消耗中逐渐衰弱的人们。
拒绝有时比接受更需要智慧。
而普京的这次拒绝，未必是一个智慧的选择。
热门跟贴