昨天是圣诞节,俄乌冲突却没有收手的迹象。教皇利奥十四世对此痛心疾首,他23日呼吁在圣诞节这一天休战24小时,咱们好好过个节吧,哪怕一天行吗?结果,遭到俄罗斯明确拒绝。俄罗斯的战争行为没有任何收敛。
倒是东南亚的泰国和柬埔寨这两个佛教国家很识趣,虽然不信基督教,但却在12月24日—27日举行和谈,完美地覆盖了平安夜和圣诞节,这俩国家是懂事的。
这一轮的泰柬冲突从今年12月7日开始,已经进行了将近20天。目前泰国一方对柬埔寨基本上是降维式打击,具有碾压级优势。双方的实力差距太大。泰国的人口是柬埔寨的4倍,经济总量是柬埔寨的20倍,人均GDP是柬埔寨的5倍多。而且,泰国是东南亚国家中与美国的盟友关系历史最悠久的一个国家,一水的美式装备,从航母到F-16,全是大杀器。柬埔寨不仅没有还手之力,甚至连招架之功都没有。
泰柬两国我都去过,从旅游的角度,无论是清迈的小城故事,还是吴哥窟的千古奇迹,都给我留下了美好的回忆。那么,在这次的泰柬冲突中,我站谁呢?
首先,泰国在军事行动中沉重打击了柬埔寨的电诈园区,也为深受电诈之害久矣的很多国人出了一口恶气。所以,在中文互联网上,几乎所有人都一边倒地支持泰国。
在这个问题上,我当然支持泰国。并不是谁弱谁有理,并不是弱小的一方就天然代表正义。
另外,我还想从一个更深度的视角来谈一谈,在这次的泰柬冲突中,我为什么更倾向于泰国。那就是泰柬两国现代文明程度的高低。
平心而论,东南亚各国中,除了新加坡已经完全进入了现代文明社会之外,其他东南亚国家距离现代文明都有或多或少的差距。但是,这个差距也是有大小之分的。泰柬两国相比,泰国显然比柬埔寨距离现代文明更近一些。
泰柬两国的政治体制有一定的相似之处,就是两国都是君主立宪制国家。不同之处在于,泰国是“二元制君主立宪制”国家,柬埔寨是“议会制君主立宪制”国家。
泰国是“二元制君主立宪制”国家,也就是国家有君主和议会两个权力中心,但权力重心更侧重于君主。“二元制君主立宪制”,这种体制既不同于日本、英国那种君主完全没有实权的议会制君主立宪制,又不同于沙特那种君主专制,而是介于两者之间。而泰国的这种“二元制君主立宪制”,又不同于约旦、摩洛哥等中东阿拉伯君主国的“二元制君主立宪制”。约旦、摩洛哥等国是国王亲自在一线执政,处理国家政务;而泰国国王则是退居幕后,不亲自处理政务,只是在国家处于重大关头时起到一锤定音的的作用。
而柬埔寨实行“议会制君主立宪制”,也就是君主完全没有实权,是一个象征性的虚位元首。行政实权掌握在内阁及首相的手中。
从理论上来说,“议会制君主立宪制”比“二元制君主立宪制”更加民主,更加符合现代政治文明。所以,仅仅从理论上来说,看起来柬埔寨比泰国反而更加符合现代文明。但事实上是这样吗?从历史的一般规律来说,“议会制君主立宪制”比“二元制君主立宪制”要进步、要民主,但作为特殊的历史个例来说,今天的柬埔寨和泰国的情况则刚好相反。
泰国国王虽然拥有巨大的权威,但轻易并不干政。而泰国的议会是通过货真价实的民选产生的,总理则是在议会选举之后经各党派协商后选举产生。也就是说,泰国总理是一个实打实的民选领导人。泰国从总体上来说,仍然是一个民主国家。而且,泰国的法治程度比柬埔寨要完善得多。
反观柬埔寨,虽然国王是一个象征性的没有实权的虚位元首,但君主立宪制国家并不一定天然等于民主国家。因为在柬埔寨,首相这一职务大权独揽。尤其是洪森在这个位置上执政长达38年,说一不二,形成了事实上的威权领导人。柬埔寨大选也形同走过场。所以,不能说君主立宪制国家就一定是民主国家。比如二战时的法西斯意大利,就是君主立宪制国家同时是专制国家的典型案例。当时意大利的国王虽然没有实权,但首相墨索里尼却成为了一个大独裁者。
而且,今天的柬埔寨比二战时的意大利有过之而无不及的是,2023年,洪森的儿子洪玛奈接替洪森成为柬埔寨首相,在君主立宪制的柬埔寨,首相也享受了一把同国王一样的“世袭”权力。在世界君主立宪制历史上形成了一道独特的景观,上有虚君,中有权相,下统万民。虚君之下,柬埔寨开启了相权世袭。
而且,洪森退居二线后,又出任了参议院主席,并仍然担任执政党人民党主席(首相洪玛奈在党内也只是副主席),继续掌握着这个国家的实际权力,成为了柬埔寨的“太上皇”。
遥想当年,洪森也曾经是推翻红色高棉统治的“屠龙英雄”。洪森长达40多年的政治生涯说明,他并没有摆脱历史上一再上演的“屠龙英雄变成龙”的历史周期律。
至于今年5月那一轮泰柬冲突爆发后,6月15日,时任泰国总理佩通坦利用自己家族的私交,就泰柬边境局势与洪森的一段通话录音被柬方有意公开,从中能够看出,洪森作为一个威权执政者,利用外交为内政服务的心机和算计。对于柬埔寨政局来说,洪森把这段私下的通话录音公开出来,应该说是权衡了利弊的。一句话,为了他儿子,为了稳固他儿子的首相位置。洪玛奈还很年轻,预计他还将在柬埔寨长期执政。对于一个威权执政者来说,对外煽动民族主义,是对内巩固权力的屡试不爽的不二法门。而在国家领土主权方面展现强硬姿态,有利于迎合普通民众,对自己父子两人是个加分因素。
从洪森的这一操作可以看出,外交是内政的延续。既然外交是内政的延续,那么泰柬两国在这一场冲突中的作为,也就自然是他们各自国内政治文明水平的延续。而他们两国各自国内谁的文明水准更高,是不言自明的;所以,延伸到外交和军事上的这场冲突,我更倾向于谁,也是不言自明的。
在现代国际秩序下,判断战争或冲突双方谁正义的一个重要的方法,就是看哪一方距离现代文明更近。无论是俄乌冲突、哈以冲突、泰柬冲突,谁距离现代文明更近谁就更正义,用这个方法判断,基本不会有错。
热门跟贴