三百年金字招牌，容不得贴牌造假的透支

“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”——同仁堂这句传承三百年的古训，曾是老字号诚信经营的金字招牌，更是国人对传统品牌的信任寄托。然而，近期引爆舆论的“南极磷虾油造假”事件，却让这份信任轰然崩塌：宣称磷脂含量43%的产品实测为0，3元出厂价的贴牌产品溢价20倍售卖，控股子公司与总公司上演“父告子”的甩锅戏码 。这场闹剧背后，暴露的不仅是同仁堂在品牌管理、品控体系上的全面失守，更是对老字号信誉、消费者信任与市场规则的公然践踏。

批评同仁堂，是因其贴牌模式失控，沦为造假温床。此次涉事的“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”，并非同仁堂直接生产，而是由集团控股51%的“孙公司”四川健康药业委托安徽企业贴牌加工 。更讽刺的是，涉事产品出厂价仅3-3.7元，远低于合格磷虾油10元以上的原料成本，造假痕迹显而易见，生产商也直白承认未添加任何磷虾油 。而同仁堂对这一“定制采购”的违规操作全程漠视，既未审核生产标准，也未抽检产品质量，任由贴牌方借“同仁堂”名号行欺诈之实。这种“重授权、轻监管”的经营模式，早已不是个例——从2018年“蜂蜜门”中回收过期原料的受托生产商，到如今遍地开花的“擦边”贴牌产品，同仁堂的品牌授权体系俨然成了“割韭菜”的工具，三百年匠心在规模化扩张中被稀释殆尽。

批评同仁堂，是因其危机公关虚伪，毫无诚信担当。事件曝光后，同仁堂的第一反应不是直面问题、向消费者致歉，而是急于切割责任：先是公告称涉事企业“无股权关系”，试图撇清关联，却被天眼查揭穿其绝对控股的事实；后又将责任推给生产商，声称“商标授权已到期”，却对涉事产品包装上刻意突出的“北京同仁堂”字样、与核心商标高度相似的双龙图案视而不见 。这种“甩锅式回应”充满话术陷阱：明明是控股子公司的违规操作，却硬说成“商标侵权”；明明是品牌管理漏洞导致的误导消费，却将责任归咎于“下线经销商”。更令人寒心的是，面对上海市消保委的约谈，涉事企业竟以“毫不知情”搪塞，完全无视其作为经销商对产品质量的法定责任。这种缺乏诚意的危机处理，比造假本身更伤消费者的心，也让“诚信”二字沦为老字号的空头口号。

批评同仁堂，是因其屡教不改，辜负公众信任。此次磷虾油造假并非同仁堂首次陷入质量丑闻：2013年，其破壁蜂花粉片被查出非法添加药物成分；2018年，“蜂蜜门”事件中回收过期原料、标注虚假生产日期的行为被曝光；如今，又出现核心成分“从43%到0”的极端造假案例 。一次次违规，一次次道歉，却始终未能堵住管理漏洞。问题的根源，在于同仁堂早已背离了“不敢省人工、不敢减物力”的祖训，在市场扩张中迷失了方向：将品牌信誉当作溢价的资本，却不愿投入成本完善品控；将贴牌授权当作快速盈利的捷径，却忽视了老字号的社会责任。消费者之所以愿意为同仁堂支付高价，买的是对传统工艺的信赖，是对品质安全的放心，而同仁堂却用一次次造假透支这份信任，让“老字号”三个字沦为收割情怀的噱头。

批评同仁堂，更是因其破坏市场规则，带坏行业风气。作为医药健康领域的标杆企业，同仁堂的一言一行都具有示范效应。其放任贴牌造假、漠视消费者权益的行为，不仅侵犯了消费者的知情权与公平交易权，涉嫌构成销售伪劣商品罪 ，更向市场传递了“老字号可以为所欲为”的错误信号。这种行为会引发恶性竞争：当踏踏实实做产品的企业赚不到利润，而靠贴牌、造假的老字号能轻松获利，“劣币驱逐良币”的恶果终将显现。更严重的是，老字号承载着民族品牌的声誉，同仁堂的造假行为，不仅让消费者对国内品牌失去信心，更损害了中国老字号在市场上的整体形象，影响了公众对传统品牌现代化转型的信任。

三百年金字招牌，不是免罪金牌，更不是造假的“护身符”。同仁堂的危机，本质上是诚信的危机、管理的危机。消费者的信任从来不是一成不变的，市场的规则也不会纵容屡教不改的企业。如果同仁堂不能痛定思痛，以“刮骨疗毒”的决心清理贴牌乱象、重建品控体系、重拾诚信担当，而是继续沉迷于品牌透支的短期利益，那么再辉煌的历史也救不了走向衰败的未来。

老字号的价值，在于“老”的沉淀，更在于“信”的坚守。希望同仁堂能记住此次教训，别让三百年匠心毁于贴牌造假，别让消费者的信任变成失望。也愿所有老字号都能引以为戒：唯有坚守品质、敬畏规则、诚信经营，才能在时代浪潮中真正传承下去，而不是被市场和消费者抛弃。