谁能想到，一栋灯火通明的别墅，一个平凡至极的午夜，竟拉开了一个收藏界巨变的序幕
就像悬疑片开场的镜头切换，南京博物院前院长徐湖平在人们睡意尚未褪去的时候，被警察带走，从此一连串的质问、追查、沸腾与质疑滚滚而来
这桩事的火点，是一幅在账面“判假”的画，竟在多年后以天价露头
庞莱臣后人1959年把137件书画捐给南博，1961到1964年里有5件被认成伪品
1997年，徐湖平的名字出现在划拨手续上，2001年，这幅《江南春》以“仿仇英山水卷”的名义，被以6800元卖出
到了2025年春，它忽然出现在拍卖预展，估价8800万元，紧接着撤拍
一幅画从6800元到8800万元，这个差距把制度漏洞摆在台面
关键点在“鉴定为伪品”这张纸到底管用到哪一步
那张纸能不能成为多年的免死牌，处置流程是谁拍板，出库记录是不是一条条能对上，这不是学术考证，是公共财产的生命线
有文博从业者提醒，1960年代的鉴定结论不是免死金牌，今天必须有独立复核与留痕
这事里的人名绕成团
徐湖平、徐莺、郭礼典、庞叔令四个名字，构成了这场风波的四条线索
庞叔令坚称祖上捐的是真品，要么还物，要么给个清楚去向
郭礼典从2008年就盯着问题喊了17年，如今实名举报并称遭到匿名恐吓
举报者需要保护，比口水战更需要的是证据和通道
另一边，徐莺2014年被南博展览介绍为“庞家后人”，2016至2017年法院认定其身份主张不成立，她却一路拿到博士、进高校、做副教授，还有项目与资金
身份不是通行证，更不是提款卡
外界最看不懂的，是权力怎么跟程序拧在一起
划拨、鉴定、处置、审批，环环都可能是门槛
把鉴定权、处置权、审批权捏在一处，风险就不是一点点
要么有人想用“伪品”这张牌把东西推出库房，要么有人想把“家族名头”变成资源入口，动机都逃不出权、钱和名
有人想要把“假”当挡箭牌，把“真”变现
还有人想借家族名头混进学术场，把真资源掰到自己手上
徐湖平回应说“非经我手鉴定”“我不是书画专家”“身体不好不再过问”，听起来是在撇清边界；
南京博物院的公告也称这些画在上世纪就认定为伪品并按规定处理
公众不愿意只听一句话，更需要全链条的证据
信息公开是止谣的唯一解药
从仓库到台账，从签字到出库，谁在什么时间做了什么动作，拿出可交叉验证的记录，拿出可复核的样本
文物的去向要能一口对上号，谁签的字、什么时候出库，必须一码归一码
现在的节点在动
江苏省委成立联合调查组，国家文物局派工作组进场；
港媒称徐湖平夫妇被带走；
杭师大与中国美院被舆论推着开启校内调查
联合调查组进场，是重建信任的起点，不是终点
后面要看的，是别墅里的藏品到底对应不对应馆藏，是注销的“文物总店”账目能不能翻到人、翻到物，是那批被认伪的东西是否该做一次独立复核
这场风波确实有八卦的影子，但最要紧的是把制度拧紧
鉴定权与处置权隔离，处置须二次以上独立鉴定并全流程留痕；
“伪品”清单定期重检，结果对公众开放；
大项划拨公开听证，关键岗位回避与轮岗；
保护吹哨人，让真问题能出来，不让真举报被恐吓压回去
把“伪品”再复核一遍，把“流转”再清点一轮，把“关系”再隔一道墙
这不是南京一城的事，是所有公共机构的硬课
善意捐赠需要善意回应，程序透明才有长久的信任
把账清清楚楚、把人负起责，这才是这座城市该给出的答复
规矩立得住，贪心就立不住
热门跟贴