医生的最终目的是救病人的生命，为病人的健康，回归到做纯粹的医生，治疗决策要真正符合患者的最佳利益。
来源 | 医脉通
作者 | 奔走的急诊老刘
近日，网络上一则关于“男子一次性植入6个心脏支架后去世”的新闻报道被频繁转发，引发网友热议。
医院的7次电话催促背后，究竟是“负责任的回访”还是“逐利性的营销”？
事件时间线回放
➤2024年11月：
42岁的患者陈先生在医院检查身体后，被建议接受心脏支架手术。随后，他得知某公立医院（以下简称“医方”）有外聘专家，便前往该院由外聘专家植入了1枚心脏支架，术后恢复良好。
➤2025年4月1日：
医方心内科医生主动联系患者，告知外聘专家将来院手术，患者家属称医生说过“多做1个支架多活10年”，建议其再次接受手术。患者因工作繁忙且无任何不适症状，未前往就医。
➤2025年4月至7月21日：
医生通过同一电话号码在三个多月内与患者通话7次，内容均涉及邀请患者等待外聘专家来院进行支架植入手术。
➤2025年7月26日：
17时16分，患者在医方处接受“药物洗脱冠状动脉支架置入术+置入三根血管的支架+三根血管操作+经皮冠状动脉腔内血管成形术PTCA+单根导管的 冠状动脉造影 术+ 血管内超声 +动脉穿刺术”，术中一次性植入了6枚支架。术前，患者无急性心肌缺血症状， 心肌损伤标志物 等也无明显异常。手术医生并非此前沟通的外聘专家，而是该院本院医生。
18点13分，手术结束。患者返回病房后自述胸闷，医生告知属正常反应。
18点54分，患者突发意识不清、无自主呼吸、 心脏骤停 。 心电图 提示：室颤，经抢救后转入重症监护室。
19点21分，行“经皮冠状动脉造影术”，术中诊断：冠脉正常。
➤2025年7月30日：
患者转至另一公立医院进行住院治疗，心肌损伤标记物 肌钙蛋白 等指标偏高，心脏功能仍不稳定。
➤2025年8月3日：
患者突发病情危重、室颤等症状，经抢救无效死亡。
➤2025年9月25日：
鉴定机构鉴定结果为：“被鉴定人符合心脏介入术后多发心肌间质小血管栓塞（斑块碎屑）导致心肌损伤，进而引发 心律失常 、 心力衰竭 死亡的特征。”
鉴定机构认为，患者病情复杂，第一次心脏介入术后8个月病情发生变化、病变加重，按照风险评分系统，该患者行PCI高风险，医方没有进行评估，适应症选择欠准确，存在医疗过错，其过错与患者死亡存在因果关系，建议参与度为对等原因。
➤2025年11月上旬：
医调委给出调解方案，医院承担55%责任，赔偿约50万元的方案，但家属未接受。院方目前建议通过诉讼解决，而家属表示因精力和能力所限，难以走漫长诉讼程序。
事件关键争议点，到底是什么？
家属认为患者等同于“被医院夺去生命”，质疑院方为追求收益进行无指征手术，导致医疗事故。关键的争议点集中在以下几点：
1.手术指征与必要性：根据医疗损害鉴定报告，患者术前无急性心肌缺血症状，心肌损伤标志物无明显异常。家属质疑在无症状、无明确急性手术指征的情况下，一次性植入多枚支架的合理性。
2.医患沟通与知情同意：家属指控医院医生以“多一个支架多活十年”的说法进行劝说，并多次电话催促手术，但最终手术医生并非承诺的专家。这引发了关于告知真实性、预期管理及程序合规性的争议。
3.医疗过程与决策：鉴定指出，患者病情复杂，属于经皮冠状动脉介入治疗高风险人群，但医方未进行术前风险评估，适应症选择欠准确，存在医疗过错。
4.责任认定分歧：鉴定机构结论为，医院存在过错，过错与患者死亡存在因果关系。但鉴于患者本身冠脉疾病严重，建议医患双方责任对等（各占50%）。家属对此不予认可，认为医院应承担主要责任。
5.纠纷解决途径：家属未接受调解方案，而院方建议通过诉讼解决，而家属又难以配合。
其实在医疗界，同时植入多个心脏支架的方案一直都存在质疑的声音。
心脏专家指出，从国际通行标准来看，接受 冠心病 介入治疗的患者平均支架数量仅为1.5枚，一次性植入6枚支架的情况极为罕见，且每增加1枚支架，支架内血栓风险就会上升13%，医疗风险显著增加。心脏支架有严格的应用边界，主要应用于 急性心肌梗死 病例。而对于病情稳定的患者，支架并不一定是首选方案。
心脏支架滥用现象背后存在多重驱动因素。其一在于公立医院的运营模式，医院往往看重与经济利益挂钩的指标，并将其作为考核标准之一；其二，医疗领域的信息不对称也是重要因素，在医生、患者、医保三角关系中，医生拥有最丰富的信息和技术资源，患者往往难以反驳医生的专业建议。
这起事件凸显了当前医疗体系中的一个严峻问题：当医疗决策与经济利益挂钩，医学指征和患者最佳利益可能被置于次要位置。
冠脉介入5条“硬核”建议
心血管介入医生在诊疗过程中要严格掌握手术适应证，排除手术禁忌症，努力提高技术水平。为了规避临床诊疗风险，可以参考以下建议：
1.功能学守门：对无症状或稳定型患者，必须完成FFR/iFR或负荷灌注CMR，结果阳性方可PCI。
2.风险评分入病历：把SYNTAX Ⅱ、GRACE评分打印贴病历，≥33分或解剖高危左主干+多支病变，主动请心外科会诊，记录“PCI vs CABG”讨论。
3.支架数量“红线”：同一台手术植入≥4枚支架或总长度>60mm，须报科主任二次审核，并启动“高血栓风险”流程——术中GPI、术后1~3月DAPT三联（ 阿司匹林 + 氯吡格雷 +低剂量 替格瑞洛 ）或口服抗凝桥接。
4.碎屑栓塞防控：钙化+长病变预扩张前，常规使用“远端保护装置”或“抽吸导管”；必要时采用“序贯支架”而非长支架。
5.知情同意“三签字”：手术指征（附FFR报告）；支架数量与替代方案（CABG、药物）；术者姓名与可能更换情况。患方签字确认，术中变更即时二次告知。
另外，最重要的是守住本心。医生的最终目的是救病人的生命，为病人的健康，回归到做纯粹的医生，治疗决策要真正符合患者的最佳利益。
医生的准则，医学不可背离，良知必须持守；在精研技艺之上，更应谨记“首要之事，勿加伤害”。
栏目顾问律师：
梁雨，毕业于中国政法大学，北京觅理律师事务所主任，创始合伙人；冯炳杨，毕业于浙江财经大学，北京觅理律师事务所律师。觅理律师团队专注于民商事法律诉讼、公司企业法律顾问，业务领域涵盖股权投资、医疗纠纷、知识产权等，其丰富的执业经验切实维护了委托人的合法权益，为客户提供了有效的法律服务。
本文事件来自于：上观新闻
责编｜Zelda
封面图来源｜视觉中国
藏在心中的秘密：“癫痫”发作的老人，病灶竟不在大脑？丨医起推理吧
一省卫健委发布晋升新政：此类医护不得申报！ | 医脉政事儿
医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。
热门跟贴